ストルイピンは［１９０７年６月に］第２国会を解散し、ツァーリはポグロム主義者の同盟と友好的な電報をとりかわした。…　これらの紳士諸君の戦術はきわめて単純なものである。

　およそ１年前、反動的貴族階級の機関紙である『モスクワ通報』が、この戦術を以下の言葉で要約した。ロシアの人口は合計するとおよそ１億５０００万人であり、革命に積極的に参加しているのは約１００万人ほどである。仮に革命参加者全員を射殺したとしても、ロシアにはそれでもまだ１億４９００万の住民が残っている。祖国の繁栄と偉大さにとってまったく十分な数である。

　この残忍な発想は、きわめて単純な、しかしながら革命の基礎を形成している一つの事実を見落としている。すなわち、革命に積極的な１００万人は、歴史の発展の単なる執行機関にすぎないということだ。

　この歴史的事実を、ストルイピン氏は、今や再度試験にかけようとしている。

　政府の背後に結集したのは、結束が固く、ツァーリの庇護のおかげで権勢盛んな、位の高い農奴制擁護派の一味であった。彼らのスローガンは、仲間の一人であるサルトゥイコフ伯によって、次のように与えられた。

「われわれの土地は一片たりとも、われわれの畑は砂一粒たりとも、われわれの草原は茎一本たりとも、われわれの森は小枝一本たりとも、渡さない」。

　他方で政府は、ストルイピンがヴィッテ伯から安い値段で買い取った自由主義的官僚、御用学者、評論家を意のままに用いた。そしてこれらの連中はみな、ストルイピンを改革と「法治」国家へ引き込んだのである。

　第１国会と第２国会の間の時期に成立したあらゆる立法、とりわけ土地立法^（１）は、これら多種多様な影響や気分の帰結である。それは、粉々にされた哀れな政治的理念、改革の断片、無力な官僚的骨折りであって、封建制の鉄鎖の下で国家的・資本主義的搾取の傷が膿んでいるロシア農村の社会的地獄に新たな混乱をもたらすにすぎない。

　状況の困難さはこれにとどまらない。ストルイピンがまだサラトフ県の県知事だったとき、彼は行政に必要な額を国庫から定期的に受け取っていた。彼は、現在の世代を抑圧するのに必要な費用を次の世代の肩に転嫁するような困難な財政テクニックに頭を悩ます必要はなかった。だが、今や、国政の指導者として、自分がメンデルスゾーン^（６）、クレマンソー^（７）、ルーヴィエ^（８）、ロスチャイルド^（９）に何重にも従属していることをすぐさま気づかされたのであった。

　人民代表の召集は不可避になった。

　第１国会において、カデットは国民の代弁者のふりをした。都市のプロレタリアートを除く人民大衆は、ようやく混沌とした反体制的気分を抱くようになったばかりであり、さらに、選挙を最左翼の諸政党がボイコットしたので、カデットは状況の支配者のように思われた。彼らは「国全体」を代表した。すなわち、自由主義的な地主、自由主義的な商人、弁護士、医師、役人、小売店主、店員、農民たちを。党の主導権は地主、教授、および弁護士の手中に握られていたとはいえ、カデットはそれでも、カデット議員団を満たしていたかなりの数の古いタイプの地方の急進派によって、左へとせきたてられた。事態はヴィボルク宣言にまで至り、この宣言によって、それ以降、自由主義的俗物どもは、幾晩もの眠れぬ夜を送ることになった。

　第２国会に議席を占めたカデットは、第１国会の時より少ない数だったが、ミリュコーフの説明によれば、以前にはない長所があった。それは、今や彼らを支持しているのは漠然と不満を抱く住民ではなく、意識的に反革命的選挙綱領に投票した有権者であるという点である。地主の大部分と大資本の代表が積極的な反動の陣営に移った一方で、都市の小ブルジョアジー、商業プロレタリアート、および中流インテリは左翼諸政党に投票した。カデットは地主の一部と都市の中間層に支持された。彼らの左側には、農民と労働者の代表がいた。

　しかし、野戦軍法会議はけっして法的な制度ではない――とストルイピンは答えた――。野戦軍法会議は闘争の手段である。貴君は、この闘争手段が合法的なものではないことを、証明しようというのか。しかし合法的でなくても、この手段は目的にかなっているのだ。法は自己目的ではない。国家の存在が危機に瀕しているとき、政府が法を超越して力の源泉に訴えることは権利であるだけではなく、義務でもある。

　クーデターの哲学のみならず、民衆蜂起の哲学をも含んだこうした回答は、自由主義をうろたえさせた。これは前代未聞の告白であると自由主義的な評論家は叫び、法は力に勝ることを何十回となく証明しようとした。

　しかし、彼らの政策すべてが、逆に政府に確信を抱かせた。彼らは徐々に譲歩した。国会を解散させないために、彼らはそのあらゆる権利を、一つまた一つと放棄し、それによって、力が法に勝るという明瞭な証拠を提供してしまった。こうして政府が、その力を徹底的に利用しつくすという考えに到達するのは避けられなかった。

　カデットとの協定によって、人民大衆の沈静化、あるいは少なくとも、農民の沈静化とプロレタリアートの孤立化を達成できるのであれば、政府はすすんでこうした協定を結んだことだろう。しかし、不幸なことに、カデットは人民大衆を後ろ楯にしてはいなかった。トルドヴィキの土地綱領は、カデットのそれよりはるかに進んでいた^（10）。多くの最も重要な問題において、トルドヴィキは社会民主党と一致していた。カデット自身、国会の解散の数日前に、トルドヴィキより右翼の方が中間派にとってはるかに確固とした支えをなしている、と認めざるをえなかった。そして、右翼は右翼で、カデットの助力なしでは政府をもはや支えることはできなかった。

　政府とカデットとの協定の基礎になりえたのは、政府の綱領とカデットの綱領との妥協を体現した綱領だけであろうし、それでなくても、このカデットの綱領は地主反動派の欲望に迎合したものであった。しかし、このような妥協は一瞬たりとも農民を満足させないであろう。反対に、それは土地に対する農民の要求をますます強めたに違いない。他方で、政府にとって、自由主義者との協定は、一定の政治的自由を――たとえどんなに制限されたものであっても――認めなければ不可能である。その場合、大衆は、不満を抱えたままであろうが、革命的な組織を結成する可能性を手に入れたであろう。そして、政府は以前と同様の危険を前にしながら、立憲体制によって手を縛られたままであろう。政府の側に自由主義的な同盟者がつくだろうが、この同盟者は政府が人民大衆を制圧するのを手助けできないどころか、たえず、その長広告や気くばりやためらいによって政府の邪魔をしたであろう。こんなものに骨を折る価値があったろうか。明かに否である。そしてそれゆえに、ストルイピンは国会を解散したのだ。

　革命が終わったこと、これについては、自由主義者たちにはもはや疑いは存在しないようだ。「人民は疲弊し、革命の幻想はうち破られた」。このように、彼ら紳士諸兄は宣言し、現実には存在しない法の領域にいっしょに入るようわれわれを誘うのだ。彼らが理解していないのは、革命が一時的な心理的気分によってではなく、客観的な社会的矛盾によって育まれるということである。農業の封建的諸関係と国家体制の野蛮さが一掃されないかぎり、革命が終わることはありえない。そうなるまでは、革命の中断は、内的な分子的活動の時期であるにすぎない。人民大衆の精神的疲弊は、革命の一時的な停止を引き起こしうるが、けっして革命の客観的に条件づけられた発展を妨げることはできない。しかし、それにしても、いったい、誰が革命の自由主義的墓掘り人たちに、人民大衆は困窮と隷従の何十年よりも革命の数年によって疲弊させられるものだと言ったのだろうか。

　われわれはもちろん、都市住民の一定の層に気分の重要な変化が生じたことに、異論をさしはさむつもりはない。政治的情熱によって後景にしりぞけられていた「純粋芸術」や「純粋科学」への関心は、再びその地位を得ようとしている。１０月の日々に革命賛歌を書いたデカダン派の詩人は、今では再び、神秘主義と神智論に戻っている。インテリ青年層の若干の部分では、エロスについての組織的な神秘的・美学的な礼賛が見られ、どうやら、それは必ずしもプラトニックなままにとどまらないようだ。「人間の一生」というアンドレーエフの厭世的な劇^（11）は、舞台で大成功を収めている。メーテルリンク^（12）の神秘劇が大いに好評を博した。一方、カフェ・シャンタンの下劣な官能礼賛がこれまで以上に盛んになった。警察の骨折りで革命文献が一掃された出版市場に、エロ本が大量にあふれている。

　これらは、反革命的気分の疑いもない徴候である。しかし、考慮しなければならないのは、それらがブルジョワ的インテリゲンツィアの限られたグループのみをとらえているにすぎず、このグループはけっして革命闘争の重要な要素ではなかったし、またけっしてそうなりえないという点である。この連中が、革命の重大な瞬間において、わずかな力と意義しか示さなければ示さないほど、それだけいっそう政治的停滞の時期には、彼らの自己顕示は厚かましいものになる。

　しかし、プロレタリアートの「疲弊」について語られる際、このプロレタリアートが目下、警察によるひどい妨害にもかかわらず、経済闘争において巨大なエネルギーを発揮している事実がまったく無視されている。産業恐慌は労働者に気を休める時間を与えなかった。若干の活況を呈しているのはロシア中央部の繊維産業だけである。しかし、全般的には、失業者の数は絶えず増加している。多くの製鉄所は閉鎖され、それ以外でも生産が制限されている。これが原因で、すでに独特の労働者組織、すなわち失業者会議が出現し、精力的な活動を展開している。あちらこちらで失業者会議は、地方自治機関から公的活動の組織を奪うことに成功し、それに対する支配を確立している。他方で、ロックアウトが慢性的な性格を帯びている。生活必需品のかつてない全般的な値上がりによって、プロレタリアートは、一方では、消費組合の道へと押しやられ、他方では、市会に圧力をかけることを余儀なくされている。工場の闘争は、最高度に緊迫した状態にある。プロレタリアートは、革命前のような工場体制を再建しようとする一致団結した資本家のもくろみに対して、精力的に抵抗している。ここ数ヵ月で、ストライキの新たな波が国中を覆い、それにはプロレタリアートの最も遅れた層でさえ加わったのである。

　もちろん、今では、都市のプロレタリアートの多数をまとめていた、かつての労働者代表ソヴィエトのような組織は存在しない。しかし、労働者代表ソヴィエトはその本質において、プロレタリアートの全大衆の、ゼネストと蜂起のための組織機関であった。このような組織は、労働者大衆の積極的行動の客観的可能性が与えられれば、まちがいなく復活するだろう。

　しかし他方では、この間、プロレタリアートの常設組織、とりわけ労働組合が、大いに成長し強化されてきた。そして、とりわけ重要なのは、その機能は純粋な経済闘争に限定されないし、ロシアの状況下ではされえない、ということである。これらの組織は、社会民主主義の旗のもとで、ゼネストから選挙闘争に至るまでの、経済的闘争手段と政治的闘争手段を革命的に結合している。ここ数年の間に、労働組合は、全国組織の糸をさまざまな方向へ伸ばすことに成功した。労働組合の全国大会の召集を準備する協議会^（13）が開催された。したがって、プロレタリアートの階級組織は、あらゆる警察の妨害にもかかわらず、また社会民主党内部でのあらゆるあつれきにもかかわらず、長足の進歩を遂げたのである。次の革命高揚期には、労働組合は革命の最も確かな支柱になるであろう。

　１９０５年１２月に、革命は断固としてプロレタリアートを絶対主義と対決させ、軍隊に国家権力の運命についての決定を委ねた。だが、絶対主義は、都市労働者の蜂起を鎮圧するために、十分な数の銃剣をまだ自由に用いることができた。

　もちろん、軍隊にも多くの反乱が起こった。しかし、それは常に少数派の革命的行動にとどまった。水兵と、陸軍では砲兵と工兵が反乱を起こした。彼らは最も聡明な兵士からなり、その上、主に産業労働者の出身であった。農民出身の部隊の膨大な大衆は、優柔不断ないしは受動性を示し、結局は、旧来の自動的に働く軍事組織によって、絶対主義に服従させられてしまった。こうして、農村の社会的政治的後進性は軍隊に反映され、革命のさらなる発展を妨害したのである。

　革命の命運を決める鍵は、ここにあるのであり、ブルジョワ的なデカダン派の気分にあるのではない。彼らは無限の革命主義と最も偏狭な自由主義の間でふらふらと揺れ動き、ニーチェ主義から敬けんなロシア正教へと飛び移るのだ。

　軍隊の後進性は革命にブレーキをかけた。しかし、昔から知られているように、国民皆兵制は、軍隊を人民の武装した代表にする。軍隊の気分は、しばらくは人民の気分から遅れるが、しかし結局は、利害の同一性と出身の共通性がものをいうことになる。政府は毎年、４０万人以上の若者を軍隊に徴募している。ロシア革命はすでに２年続いており、３年、４年もすれば、軍隊の全構成が変わってしまうだろう。それゆえ、軍隊の政治的性格は、ロシアの軍国主義がその人員をくみ出す社会的貯水池に、すなわち主として農民層に左右されるのである。

　今日のロシアは農業発展の基本的諸条件をどれ一つとして、満たしていない。農民は土地も権利の平等も獲得しなかった。この分野でのツァーリズムのあらゆる改革は徒労に終り、農村住民の経済的危機の表層にやっと触れているにすぎない。

　農村共同体からの離脱を認めた法律によって、富農は貧農に対してきわめて優位に立った。農村における関係すべてが、地主から土地を奪い取りたいという欲求に従属しているとは限らないとすれば、この優位は農村共同体それ自体における内乱の源になりうるであろう。

　国会を解散した政府は、農民へ売却するための土地ストックを御料地から作った。その結果、御料地の多くの区域が貧しい小作人の手から、富農の所有へと移るにちがいない。

　農民銀行の活動の拡大も同じように、農業における政府のインチキ行為の分野に属している。１９０６年以降銀行が売却を仲介した３３０万デシャーチナの土地は、富農が所有するところとなった。困窮した農民大衆は、農民一揆を引き起こすほどに、耐えがたい状況におかれていたにもかかわらず、何も得なかった。彼らはもはや、１デシャーチナにつき３０ルーブルの頭金を払うことさえできない。いわんや土地の全額を支払うことなど不可能である。借金の利率が５・７５％から４・５％へと引き下げられたところで、かまどに屋根の藁をくべている零落した農民を救うことはできない。

　身分的権利の分野において、政府の改革のうち最も重要な措置は、やはり何といっても、鞭打ち刑の廃止である。これに、身分証明書制度の変更や、農民が官吏や修道士に身分を変更するのを容易にしたこと――つまり、ストルイピン氏の政治家としての才のおかげである諸措置――を加えれば、ツァーリズムのこの解放活動のすべてがすっかりそろう。

　他方では、農民がストライキから経済的テロに至るまでの革命的闘争手段を直接行使することによって獲得してきた諸成果は、明らかに、農民を、同じ方向に向けたさらなる行動へと駆り立てるだろう。

　農民は二重の利益を得た。第１に、地主の土地の小作人として、第２に、農業賃労働者として。農村共同体全体、ところによっては地域全体が次のような決定を採択した。すなわち、共通の条件以外で地主の土地を賃借りしたり、地主のところで仕事してはならないという決定である。その条件として、小作料の最高額と賃金の最低額が定められ、この規定は厳格に守られた。そして、テロで脅された地主が、多くの場合、農地を整理して都市へ逃れる可能性だけは手にしようと、土地をきわめて安い小作料で貸すつもりだっただけに、なおさらこの決定は容易に実行に移すことができた。

　いくつかの資料によれば――もちろん、それは近似的なものにすぎないが――、地主に対する農民の経済的攻撃は、１９０６年を通して、農民に、およそ１億から１億５０００万ルーブルをもたらした。もちろん、これでもまだ農民を零落から救い出すことはできない。全ロシアにおける農民経営の年々の赤字は、種々の計算によれば、数十億ルーブルに達している。中程度の収穫では、これは不十分な栄養摂取を意味するにすぎないが、不作では、飢餓と大量死を意味する。それにもかかわらず、今や、国会の解散と同時に伝えられる公式発表によれば、今年は再び１０県で凶作が予想されているのである。

　これらの客観的事実が明確に示しているのは、革命的反政府派を離れ、「秩序」派に転じる理由が農民にはまったくないということである。逆に、絶対主義の政策を思う通りに動かしている地主反動層の圧力が強まれば強まるほど、農民の革命的エネルギーは、少なくとも国の正常な資本主義的発展の基本的条件が形成されるまでは、ますますその緊張の度合いを高めるに違いない。それゆえ、実際またわれわれが目にしているように、国会解散と同時に、農民騒擾が多くの県で噴出し、地主屋敷がまたしても灰燼に帰してしまっているのである。

　第２国会の経験が改めて示しているのは、ロシアの錯綜した社会的・政治的状況からの活路は立法上の妥協からは生じないということである。

　国会は、農民大衆に対する影響力を獲得するための自由主義と社会民主主義との闘争の場であった。この闘争において、自由主義は再び致命的な敗北をこうむった。自由主義が人民を誘い込もうとした立憲的協定の基盤は、実は自由主義的夢想家の空想の中にしか存在しないことがわかった。国会の解散は、公然たる革命的衝突の不可避性を物語る、歴史によって与えられた決定的証拠である。自由主義がすでに最近の選挙においてその反革命の表情をかいま見せ、国民の中の「成熟した」層に支持者を求めることを余儀なくされたとすれば、自由主義は今や完全に、人民大衆への働きかけを放棄し、したがって、その歴史的役割を放棄せざるをえないだろう。

　ツァーリの反動派と人民の間に位置するのは、自由主義ではなく、軍隊である。革命は再び先鋭な問題を突きつける。すなわち、農民出身の軍隊の銃剣はどちらの側につくか、である。しかし、農民騒擾と同時に起こった、セヴァストーポリの２隻の戦艦とキエフの工兵部隊における最近の軍隊内の反乱は、事態がどの方向に発展しつつあるかを示している。しかし、軍隊の気分をアンケートによって確かめることはできない。それは、人民大衆の新たな革命的蜂起が勃発したときにのみ明らかになる。来るべき事件の期日と形態を今決めようとするのは、不毛な作業であろう。

　これまで、革命の自然発生的な力は、その創造力とその豊富な手段によって、いつもわれわれを驚かせてきた。革命勢力に活路をもたらしてきたのは、われわれではなく、この自然発生的な力である。闘争の組織形態を指し示してきたのは、われわれではなく、この自然発生的力である。この力が使い尽くされることはなく、ますます強まるだろう。そしてそれは、内部に、これまでよりはるかに大きな闘争手段、課題、可能性を秘めている。われわれが犯しがちな危険は、この力を過大評価することではなく、過小評価することである。