ミリュコーフ^(１)はブルジョア共和制的復古という観念を抱いているが、この復古のためには、農民を政治的中立にとどめ、農民の上層を（エスエルとのブロックを通じて）復古の側に引き込むことが必要である。

　10、疑いもなく、プロレタリアートが１９１８〜１９２０年に権力および国有化された工場を何とか維持することができたのは、プロレタリアートだけでなく農民もまた当時は、地主から奪取した土地を守るために同じ敵に対して闘ったからである。しかし、国有工場を維持するための闘争は、今のところブルジョア体制時代よりも安い価格で工業製品を受け取っていない農民にとっては、はるかに利害関心の低い問題である。

　11、こうした評価にもとづいて、レーニン１９２２年に次のように書いたのであった。

「われわれは世界にかつて例がないほど『純粋な』ブルジョア民主主義革命を完遂した。これは、どのような勢力も取り消すことのできない最も重要な成果だ。……（われわれはソヴィエト型の国家を創設し、これによって新しい世界史の時代を開始した。この時代はブルジョア国家の時代に代わるプロレタリアートの政治的支配の時代である。これももはや取り消すことはできない。ただし、ソヴィエト型の国家を『完遂する』ことができるのはいくつかの国の労働者階級による実践的経験によってのみである）。……しかし、社会主義経済については、われわれはその土台さえ完遂するにいたっていない。これはまだ、われわれに敵対する勢力、死滅しつつある資本主義の勢力によって取り消される可能性がある」^(２)。

　12、農民問題は――われわれの革命が孤立しているかぎり――、プロレタリアートにとって、これまでと同様、あらゆる段階において中心的な問題である。革命が勝利したこと、そしてこの勝利が大規模なものになったことは、プロレタリア革命と「農民戦争」とが結合したおかげである。それゆえ、復古（反革命）の危険性は、工業における社会主義体制と販売における協同組合体制等々を維持することに対する農民の利害関心が消失することの結果として農民がプロレタリアーから分離するかどうかにかかっている。すでに述べたように、ミリュコーフ流のブルジョア共和制的復古はまさにそれゆえに、その運命を地主的・君主制的復古から切り離そうとしており、それによって農民をプロレタリアートから分離しようとしているである。

　13、農民はもともと前資本主義的階級（階層）である。資本主義のもとでこの階層は小商品生産者、農業小ブルジョアジーに転化した。戦時共産主義は農民経済の小ブルジョア的傾向を経済的万力で締め上げた。ネップは、農民の矛盾した小ブルジョア的傾向とともに、そこから生じる資本主義復活の可能性をもたらした。

　14、工業製品価格と農業製品価格との相互関係（鋏状価格差）は、資本主義および社会主義に対する農民の態度という問題において決定的な要因である。そして農業生産物の輸出は、国内の鋏状価格差を世界市場の統制下に置く。

　15、私的商品生産者、商品の売買者として自らの経済を再建した農民は、必然的に資本主義復活の諸要素をも再建した。その経済的基礎は、穀物の高価格と工業製品の低価格に対する農民の利害関心である。

　16、地主・ブルジョアの亡命者の直接的な経済的・政治的意義は、復古の危険性の観点から見れば、それ自体としてはまったく取るに足りない。前述した内的な経済的・政治的過程が反革命的「成熟」に達する場合のみ、亡命者との直接的な「スムイチカ」が――とりわけこの亡命者が外国資本の番頭的代理人になることによって――生じうる^※。

　17、経済的過程が政治的に表現されるにいたるまでにはしばしば数年を要する。当面する数年間はきわめて困難なものになるだろうが、その理由はまさに、復興期の成功がわれわれを世界市場の中に引きいれ、そのことによって――農民の日常的な経済的経験にもとづいて――われわれの工業のはなはだしい後進性が暴露されるからである。この困難な時期を乗り切ることができるのは、プロレタリアートが最も緊密に団結し、その能動性が最大限発揮され、その党がしっかりと巧みに行動することができる場合のみであり、そのためには、独裁が党の手中に無条件に集中されていなければならない。

　18、労働者階級は現在、復興期を通過しつつある。プロレタリアートの隊列は復活し拡充した。生活水準は革命の最初の５ヵ年と比べて著しく高まった。

　19、党体制に関わる主要な危険性はまさに、党が階級的危険性を無視し、それを隠蔽し、その危険性を指摘するあらゆる試みと闘い、そのことによって、プロレタリアートの警戒心と準備を弱めている点にある。

　20、革命的展望と広範な一般的思考に対するプロレタリアートの感受性が現在、１０月革命とその後の数年間の時期よりもはるかに鈍くなっている事実を無視するのは誤りであろう。革命党は、大衆の気分のあらゆる交代に受動的に合わせるわけにいかない。しかし、党はまた、大衆の気分の転換が深い歴史的性質を持った原因によって引き起こされているかぎりにおいて、その転換を無視することもできない。

　21、１０月革命は、他のいかなる革命よりも、人民大衆の、とりわけプロレタリア大衆の最大限の希望と情熱を呼びさました。１９１７〜２１年の途方もない苦闘の後、プロレタリア大衆は自らの状況をかなり改善した。彼らはこの改善に大事にし、それが今後いっそう進展することを希望している。しかしそれと同時に、大衆は、現在ようやく戦前の生活水準に戻ったにすぎないこの改善の過程がきわめて遅々としていることに気づいている。この生活上の経験は、大衆にとって、とりわけその古い世代にとっては、計りしれないほど大きな意味を持っている。大衆はより慎重に、より懐疑的になり、革命的スローガンに対して以前より直接反応しなくなり、広範な一般的思考に対する信頼が弱まった。このような気分こそが――それは内戦の試練と経済的復興の成功ののちに形成されたものであり、階級的力関係の新たな転換によってはまだ解消されていない――、党生活の基本的な政治的背景となっている。官僚は「秩序」と「安寧」の要素としてこの気分に依拠している。反対派は、党の前に新しい諸問題を提起しようとするたびに、こうした気分に出くわす。

　22、二つの革命を経験した労働者階級の古い世代は、いや１９１７年以降の革命を経験したにすぎない世代も、精神的に疲れはて、そのかなりの部分は、戦争・破壊・飢え・疫病等々の可能性をともなったあらゆる激動を恐れている。

　23、安定化の問題もまったく同じ意義を持っている。問題になっているのは資本主義的曲線の変化を現実的に評価することではなく、激動の展望によって脅かすことである。今日、永続革命とわれわれによる安定化の「否定」なるものとは同じコインの両面である。そしてどちらの場合においても、問題にされているのは、革命的展望に対立させるために、無定形で小市民的な気分に保守的な輪郭を与えることである。

　24、現在台頭してきたばかりの若い世代は、階級闘争の経験を欠いており、革命的訓練を必要としている。この世代は古い世代と違って自ら道を探求するのではなく、党と国家の強力な諸機関、党の伝統・権威・規律等々の状況にただちに直面する。このことは若い世代が独立した役割を果たすのをしばしば困難にしている。党と労働者階級の若い世代が正しい方向設定をする問題は巨大な意義を有している。

　25、上で指摘した過程と平行して、党と国家の機構において古参ボリシェヴィキの中のある特殊なカテゴリーの果たす役割が著しく増大している。この集団は、１９０５年の時期に党に入ったか、あるいは党内で積極的に活動したが、その後、反動の時期に党から離れ、ブルジョア体制に順応し、その中で多かれ少なかれ高い地位に就き、大戦中にはすべてのブルジョア・インテリゲンツィアとともに祖国防衛主義者となった。そしてこれらのインテリゲンツィアとともに、戦争の初期には夢想だにしなかった２月革命に参加し、ついでレーニンの綱領と１０月革命に対する断固たる反対者となり、革命の勝利後、あるいは、勝利が確固たるものになった後に、すなわちブルジョア・インテリゲンツィアがサボタージュをやめたのと同じ時期に、再び党に復帰した。帝政期の６月３日体制^(３)を多かれ少なかれ受け入れていたこれらの分子は、本質的に、保守的秩序の構成要素でしかありえない。彼らは何であれ安定化に賛成であり、何であれ反対派に反対である。青年党員の教育は大部分これらの分子の手にゆだねられている。

　26、一国社会主義論の公的な承認は、この間生じた転換と、マルクス主義的伝統の最初の公然たる破壊を理論的に神聖化したことを意味する。

　27、復古の諸要素は以下のことのうちにある。（ａ）地主を欲してはいないが物質的にまだ社会主義に対する利害関心を持ちえていない農民の状況（このことから貧農との政治的結びつきの重要性が出てくる）、（ｂ）労働者階級のかなりの部分の気分、革命的エネルギーの低下、古い世代の疲弊、保守的分子の比重の増大。

　28、復古に対立する傾向としては以下のものがある。（ａ）地主が資本家とともに去ったのと同じく今度は資本家とともに地主が戻ってくることに対するムジークの恐れ、（ｂ）権力と重要な生産手段が、労働者国家――きわめて重大な歪みを伴っているとはいえ――の手中に実際に維持されていること、（ｃ）国家の指導権が、共産党――階級的力関係の分子的変化と政治的気分の転換の中で弱体化しているとはいえ――の手中に実際に維持されていること、である。