親愛なる同志諸君！

　６月１５日付けのあなた方の手紙を非常に遅れて受け取りましました。言うまでもないことですが、この上なく凶暴な官憲の迫害にもかかわらず中国左翼反対派が再生し復活していることに私たちは喜びを感じています。この僻地から判断しうるかぎりでは――もちろん私たちの知識はきわめて不十分です――、手紙で表明されているあなた方の立場は私たちの立場と一致しています。

　農民運動に関するスターリニストの俗流民主主義の立場に対する私たちの非和解的態度は、当然にも、農民運動そのものに対する軽率な態度や消極的態度を意味するものではありません。２年前の国際左翼反対派の宣言（「中国革命の課題と展望」）は、中国南部における農民運動を評価して、次のように述べています。

「裏切られ、敗北し、消耗した中国革命は依然として自らが生きていることを示しています。この革命が遠くないうちにそのプロレタリア的頭を再びもたげることを期待しようではないか」。

　さらにこう述べています。

「農民反乱の大規模な広がりは、疑いもなく、工業中心地における政治闘争の復活に向けた刺激になりうる。われわれはそう確信している」。

　あなた方の手紙は、恐慌と日本による侵略の影響のもと、農民戦争を背景として、都市労働者の闘争が再び発展しつつあることを示しています。私たちの宣言は、この点に関し必要な慎重さをもって次のように述べています。

「プロレタリア前衛がその力をふたたび結集し、労働者階級を闘争に動員し、その権力のための闘争を直接の敵に対する農民自身の全般的闘争と結合させるという、以上のような事態に至るまでに必要な長期にわたる全期間を通して、農民反乱の火床が燃えつづけることができるかどうか、このことを前もって予言することはできない」。

　現在明らかに、正しい政策をもってすれば労働者の運動――そして都市の運動全体――を農民戦争と統一することが可能であると考える根拠が大いにあります。そのような展開は第三次中国革命の始まりを意味することになるでしょう。しかし、これは今のところまだ可能性にすぎず、確定的なことではありません。主要な仕事はこれからなのです。

　この手紙で提起しようとするのは、少なくとも遠くから見て、最も重要かつ先鋭だと思われるただ一つの問題です。もう一度ことわっておきますが、私の手元にある情報はまったく不十分で、系統性に欠け、断片的なものです。私はどんな補足と訂正であれ喜んで受け入れます。

　農民運動は自らの軍隊をつくりだし、広大な地域を占拠し、独自の機関を通じてその地域を統括しています。この運動がさらなる成功をおさめるとき――もちろん、私たちはそのような成功を熱烈に望んでいますが――、それは都市および工業中心地に合流し、まさにそのことによって労働者階級と直接に向かい合うことになります。この遭遇はどのような性格のものになるでしょうか？　それが平和的で友好的なものになる可能性は保障されているでしょうか？　

　一見すると、この問題は不必要なものに見えるかもしれません。農民運動を率いているのは共産党のメンバーまたはその支持者です。両者が遭遇したとき、労働者と農民が共産党の旗のもとで友好的に統一することになるのは、自明のことではないでしょうか？

　残念ながら、問題はそれほど単純ではありません。ロシアの経験に触れさせていただきたい。内戦の時期を通じて、各地の農民は独自のゲリラ部隊を結成し、それが完全な軍隊にまで発展したものもありました。これらのゲリラ部隊には自らボリシェヴィキであると考えるものも存在していたし、そのような部隊の多くは労働者によって率いられていました。他のゲリラ部隊は無党派で、ほとんどの場合に農民出身のかつての下士官によって率いられていました。またマフノ指揮下の「アナーキスト」軍隊も存在していました。

　ゲリラ軍が白衛軍の背後で活動しているかぎり、それは革命のために役立ちました。抜群の勇気と不屈の精神で際立っていたゲリラ部隊も存在していました。しかし都市においては、これらの部隊はしばしば労働者やその地域の党組織と衝突しました。衝突はパルチザン部隊が正規の赤軍と遭遇するときにも発生し、極度に困難で先鋭なものになったこともあります。

　内戦の厳しい経験は、白衛軍が一掃された地方を赤軍を占領するやいな農民部隊を武装解除しなければならないことを示しました。このような場合、最も優秀で、最も階級意識に富む規律ある部分は赤軍の隊列に吸収されました。しかしパルチザン部隊のかなりの部分は独立の存在を維持しようとし、しばしばソヴィエト権力と直接に武力衝突を引き起こしました。精神的に完全にクラーク（富農）的であったマフノ軍がそうでした。しかしマフノの軍だけがそうだったのではありません。地主の復活に対して立派に戦った多くの農民軍が、勝利の後にしばしば反革命の手段になったのです。

　白衛軍の意識的挑発や共産党員の戦術的不手際によるものであれ、あるいは状況の好ましくない組み合わせによるものであれ、どのようなことが発端であっても、武装した農民と労働者との衝突の根源には、労働者と農民における階級的な生まれと育ちの相違という同一の社会的土壌がありました。労働者は社会主義的立場からさまざまな問題にアプローチしますが、農民は小ブルジョア的な立場からそうします。労働者は搾取者から取り上げた財産を社会化しようとしますが、農民はそれを分割しようとします。労働者は宮殿や公園を公共の用途に役立てたいと望みますが、農民は、それらが分割できないかぎりにおいて、宮殿を焼き払おうとしたり、公園の樹木を切り倒そうとします。労働者は問題を全国的規模で計画にもとづいて解決しようとしますが、その反対に農民のアプローチはすべての問題に対して地方的であり、中央の計画に敵対的な態度をとります。等々、等々。

　もちろん農民も自らの意識を社会主義的観点にまで引き上げることができす。プロレタリア体制のもとで、ますます多くの農民大衆が社会主義的精神で再教育されつつあります。しかし、そのためには時間が必要であり、数年、いや数十年すらかかります。革命の初期の段階においてプロレタリア的社会主義と農民的個人主義との矛盾がしばしば先鋭な性格を帯びることを考慮すべきです。

　しかし、ともかくも共産党員が中国紅軍を率いているではないか？　このことによって、農民部隊と労働者組織が衝突する可能性はおのずから排除されるのではないか？　いや、その可能性は排除されていません。たとえ、個々の共産党員が真のプロレタリア的資質を帯びているとしても、共産党員が現在の軍隊を指導しているという事実は軍隊の社会的性格をけっして変えるものではありません。では、中国の実情はどのようになっているでしょうか。

　紅軍部隊の共産党員指導者の中には間違いなく、プロレタリア闘争の本格的な学校を経ていない没落知識人や半知識人が少なからずいます。彼らは２〜３年ほどパルチザンの指揮官やコミッサールとしてすごし、さまざまな戦闘を行ない、特定の地域を占領したりします。彼らは自分たちを取り巻く環境の精神を吸収します。一方、紅軍部隊の一般党員の大多数は明らかに農民です。彼らは嘘偽りない気持ちで共産党員という名称を受け入れていますが、実際には革命的貧民か革命的小農民です。政治においては、社会的事実によってではなく名称やレッテルによって判断する者は破綻します。問題になっているのが武器を手に遂行される政治の場合には、なおさらです。

　真の共産党はプロレタリア前衛の組織です。しかし、中国の労働者階級は過去４年間にわたって抑圧と無組織状態のもとに置かれてきたし、その復活の兆候が認められるようになったのは最近のことにすぎません。共産党が都市プロレタリアートの精鋭にしっかりと依拠し、労働者を通じて農民戦争を指導しようとすることと、名前だけの共産党員であるかもしれない数千あるいは数万の革命家がプロレタリアートによるまともな支持なしに農民戦争を指導することとは、まったく別物です。後者がまさしく中国の状況です。このことによって労働者と武装農民が衝突する危険性は極度に強まります。いずれにせよ、ブルジョア挑発者にとって材料に事欠かない状況にあります。

　ロシアでは内戦期において、プロレタリアートは国の大部分ですでに権力を握っていたし、闘争の指導部は鍛錬された強力な党によって握られていたし、中央集権化された赤軍の全指揮機構は労働者の手中にありました。それにもかかわらず、赤軍よりもはるかに弱い農民部隊は、農民ゲリラ地域に勝利的に進軍してきた赤軍としばしば衝突したのです。

　中国における情勢はまったく異なり、しかも労働者にとって情勢はまったく不利です。中国の最も重要な地域で権力を握っているのはブルジョア軍閥であり、他の地域では武装農民の指導者が権力を握っています。プロレタリア権力はまだどこにも存在していません。労働組合は弱体です。労働者の間の党の影響は微々たるものです。達成された勝利に意気揚々としている農民部隊はコミンテルンによって支持されています。これらの農民部隊は「紅軍」と自称し、自分たちをソヴィエトの軍隊であると考えています。その結果、中国の革命的農民は、その指導者層を通じて、中国労働者に帰属すべき政治的・道徳的資産を前もって自らのものにしているように見えます。このすべての資産がある時点において労働者と対立するような事態が起こることは、はたしてありえないことでしょうか？

　言うまでもなく、貧農――中国の圧倒的多数がそうですが、政治的に考える農民にかぎるならば、少数にすぎません――は、労働者との同盟および友好関係を真剣に熱望しています。しかし農民は、たとえ武装していても、独立した政策を実行することができません。

　日常の生活で中間的でどっちつかずの動揺的な立場を占めている農民は、決定的瞬間にプロレタリアートかブルジョアジーのどちらかに従います。農民はプロレタリアートへの道を簡単には見いだせず、一連の誤りや失敗の後ではじめてそれを発見します。農民とブルジョアジーとのあいだの架け橋を提供するのは都市小ブルジョアジー――主として知識人――であり、これらの知識人は一般に社会主義の旗のもとに、さらには共産主義のもとですら登場します。

　中国「紅軍」の指揮官層は指揮官的心理を身につけることに疑いもなく成功しています。プロレタリアートの強力な革命的組織と大衆組織が存在しないことによって、プロレタリアートが指揮官層を統制することは事実上不可能になっています。指揮官とコミッサールはあたかも状況の絶対的支配者のようであり、都市を占領するときには労働者を上から見下しかねません。これらの指揮官やコミッサールにとって、労働者の要求は多くの場合に時宜を得ないものだったり場違いなものに見えるかもしれません。

　都市において、勝利した軍隊の参謀や将校たちがプロレタリアのあばら屋でなく最も立派な建物やブルジョアジーの邸宅・アパートなどに住みつくというような「ささいなことがら」を忘れてはなりません。このようなことはすべて、農民軍の上層部が自分たちのことをプロレタリアートの一部ではなく「文化的」で「教養のある」階級の一部であると感じる傾向を強めるのです。

　このように、中国においては、農民によって構成され小ブルジョアジーによって指導された軍隊が労働者と衝突する原因と理由が排除されていないだけでなく、すべての状況はそのような衝突の可能性とその不可避性さえをも大いに強めているのです。しかもプロレタリアートのチャンスはロシアの場合よりもはるかに不利なのです。

　理論的および政治的側面からすると、この危険性は、スターリニスト官僚がこの矛盾した状況を労働者と農民の「民主主義独裁」というスローガンによって隠蔽しているので、さらに何倍も強まります。外見的にこれほど魅惑的で、本質においてこれほど背信的な罠を思いつくことができるでしょうか。エピゴーネンたちは生きた社会的概念で考えず、紋切り型の美辞麗句で考えます。形式主義は官僚の基本的特徴なのです。

　ロシアのナロードニキは、ロシアのマルクス主義者が農民を「無視」し、農村における活動を遂行しない等々といって非難するのが常でした。これに答えて、マルクス主義者は「われわれは先進的労働者を立ちあがらせ、組織し、これらの労働者を通して農民を立ちあがらせる」と主張しました。このような方法が一般にプロレタリア党にとって考えられうる唯一の道です。

　中国のスターリニストはそのような路線をとりませんでした。１９２５〜２７年の革命期において彼らは労働者と農民の利益を民族ブルジョアジーの利益に直接に従属させました。反革命の時期に彼らはプロレタリアートから農民へ移行しました。すなわち、ロシアのエスエルがまだ革命政党であった時期にわが国で果たした役割を遂行しました。もし中国共産党がこの数年間に、都市、工業、鉄道などに努力を集中していたならば、労働組合、教育クラブ、学習サークルなどを維持していたならば、そして労働者と断絶することなく、労働者に対し、農村で生起していることを理解するよう導いていたならば、全般的力関係におけるプロレタリアートの比重は今日はるかに有利なものになっていたでしょう。

　しかし党は実践において自らを自己の階級から引き離してしまいました。その結果、党は、結局のところ農民の利益も損なう可能性があります。なぜなら、プロレタリアートが組織も指導部もなしに傍観者的立場にとどまりつづけるなら、農民戦争は、たとえそれが完全に勝利した場合でも、不可避的に袋小路にゆきつくからです。

　古い中国では、あらゆる農民革命の勝利は新しい王朝の樹立とそれに続く新しい大所有者グループの形成をもって終わり、農民の運動は悪循環に陥っていました。現在の状況のもとでは、プロレタリア前衛の直接的指導がない農民戦争は、それ自体としては権力を新しいブルジョア徒党――「左翼」国民党や「第三党」等々――に引き渡すことしかできないし、これらの新しいブルジョア徒党は実際には蒋介石の国民党とほとんど変わらないでしょう。そして、このことは、今度は「民主主義独裁」という武器による労働者の新たな大量虐殺を意味するでしょう。

　では、これらすべてのことから出てくる結論はどうなるでしょうか。第一の結論は、ありのままの事実を大胆かつ率直に直視しなければならないということです。農民運動は、大土地所有者、軍閥、封建的特権階層、高利貸しにその矛先を向けているかぎり強力な革命的要素です。だが農民運動そのものには非常に強い所有者的・反動的傾向があり、それは一定の段階において労働者に敵意を向けるようになり、すでに手中にしている武器を持ったままその敵意を持続することがあります。農民の２面的性格について忘れる者はマルクス主義者ではありません。先進的労働者は、「共産主義」というレッテルや旗印から現実の社会的過程を区別することを学ばなければなりません。

　「紅軍」の活動を注意深く追い、農民戦争のたどっている歩み・意義・展望を労働者に詳しく説明し、プロレタリアートの当面の要求と任務を農民解放のスローガンと結びつけなければなりません。

　私たち自身の観察、報告およびその他の文書にもとづいて、農民軍の内的生活とその占領地域における秩序について念入に調べなければなりません。生きた現実のなかに相互に矛盾する階級的諸傾向を見出し、私たちがどの傾向を支持しどの傾向に反対して闘うのかを労働者にはっきりと指摘しなければなりません。

　私たちは紅軍と現地労働者との相互関係をとりわけ注意深く追い、両者の間のどんな小さないさかいも見逃さないようにしなければなりません。個々の都市や地域の枠内では、たとえ先鋭であってもその衝突は取るに足りない地方的エピソードのように見えるかもしれません。しかし事態の発展とともに階級的衝突は全国的なものになり、革命を破局にまで、すなわち、ブルジョアジーによってだまされた武装農民による労働者の新たな虐殺にまで至るかもしれません。革命の歴史はそのような実例で満ちています。

　先進的労働者はプロレタリアートと農民とブルジョアジーとの階級的相互関係の生きた弁証法をはっきりと理解するようになればなるほど、自らに最も近い農民層との結びつきをますます確固として追求するようになるだろうし、農民軍それ自身の内部と都市内部に巣くっている反革命的挑発者に対抗することにますます成功するようになるでしょう。

　労働組合と党細胞を建設しなければなりません。先進的労働者を教育し、プロレタリア前衛を結集して闘争に引き入れなければなりません。

　私たちは説明と呼びかけの言葉をもって公式共産党のすべての党員に向かわねばなりません。スターリニスト分派によって惑わされてきた下部党員は、おそらく私たちの言葉をすぐには理解しないことでしょう。官僚どもは農民に対する私たちの「過小評価」やさらには「敵意」についてがなりたてるでしょう（チェルノフは、レーニンが農民を敵視しているといって常に非難したものです）。もちろん、そのような罵声によってボリシェヴィキ＝レーニン主義者が混乱させられることはありません。私たちが１９２７年４月以前に蒋介石によるクーデターが不可避であると警告したとき、スターリニストは私たちが中国の民族革命を敵視していると言って非難しました。現実の事態は誰が正しかったか示しています。事態の展開は今度もまた私たちの主張を確認するでしょう。

　左翼反対派は現在の段階においてはあまりにも弱体で、プロレタリアートの利益になるような方向に事態を向けることができないかもしれません。しかし現在の私たちは、労働者に正しい道を指し示し、階級闘争の発展において私たちの正しさと政治的洞察を証明するだけの力を持っています。ただこのようにしてのみ革命的政党は労働者の信頼を獲得できるのであり、成長し、強力になり、人民大衆の先頭に立つようになるのです。

　私の考えをできるだけ明確に示すために、理論的に完全にありうる次のような可能性について述べさせていただきます。

　中国の左翼反対派が近い将来に工業プロレタリアートの間で広範な活動を首尾よく展開し、圧倒的影響力を獲得するものとしましょう。他方、公式の共産党は「紅軍」と農民地域に全力を集中しつづけるものとします。その場合、いずれは農民軍が工業中心地に進出し、労働者と向かい合う瞬間がやってきます。このような情勢のもとで中国のスターリニストはどのような行動をとるでしょうか。

　スターリニストが農民軍と「反革命的トロツキスト」とを敵対的な形で対置するだろうと予想するのは難しいことではありません。言いかえれば、農民軍を先進的労働者に対してけしかけるのです。これは、１９１７年にロシアのエスエルとメンシェヴィキがやったことです。労働者を失った彼らは、兵士の支持を獲得するために全力をあげ、工場に対して兵舎をけしかけ、ボリシェヴィキ労働者に対して武装農民をけしかけました。ケレンスキー、ツェレテリ、ダンはボリシェヴィキに対して、反革命派という直接的なレッテルを貼らない場合でも、反革命の「無意識の幇助者」や「不本意の手先」などと呼んでいました。スターリニストは政治的用語の使用に際してはなおさら選り好みしません。しかし方向は同じであり、農民および一般に小ブルジョア分子を労働者階級の先進分子に対し意図的にけしかけるのです。

　官僚主義的中間主義は、まさに中間主義であるがゆえに、独自の階級的支柱を持つことができません。しかし、彼らはボリシェヴィキ＝レーニン主義者との闘争において、右に、すなわち農民と小ブルジョアジーに支持を求め、これらの階層をプロレタリアートに対置させざるをえません。こうして共産党の二つの分派であるスターリニストとボリシェヴィキ＝レーニン主義者との間の闘争はそれ自体のうちに階級闘争に転化する内的傾向を有しています。中国における事態の革命的発展はこの傾向をその結論――すなわちスターリニストが率いる農民軍とレーニン主義者が率いるプロレタリア前衛との間の内戦――にまで導くかもしれません。

　もっぱら中国スターリニストのせいでこのような悲劇的衝突が発生するとすれば、それは左翼反対派とスターリニストがもはや共産党の諸分派ではなく、それぞれ異なる階級的基礎をもつ敵対し合う政党になったことを意味します。

　しかしながら、そのような展望は不可避なのでしょうか？　いえ、私はそのようには考えません。スターリニスト分派（公式の中国共産党）の内部には農民的――すなわち小ブルジョア的――傾向だけでなくプロレタリア的傾向も存在しています。左翼反対派がスターリニストのプロレタリア的翼との結合を追求し、そのプロレタリア的翼に対して「紅軍」ならびにプロレタリアートと農民の相互関係一般に関するマルクス主義的評価を提示することが、きわめて重要です。

　プロレタリア前衛は、その政治的独立性を維持しつつ、常に革命的民主主義派との統一行動を実現しようとする用意がなければなりません。私たちは武装した農民部隊をプロレタリアートの軍隊としての赤軍と同一視することには同意しませんし、共産党の旗が農民運動の小ブルジョア的内実を覆い隠している事実に目を閉ざすようなことはしませんが、他方、農民戦争の革命的民主主義上の巨大な意義をこの上なく明白に認識しています。私たちはその意義を評価するように労働者に教え、また、農民組織との必要な戦闘上の協定を実現するために全力をつくす用意があります。

　したがって、私たちの課題は、武装農民に依拠する小ブルジョア民主主義がプロレタリアートを政治的・軍事的に支配することを阻止することにあるだけでなく、また農民運動ととくにその「紅軍」に対するプロレタリアートの指導を準備し保障することにあります。

　中国のボリシェヴィキ＝レーニン主義者は、政治的状況とそこから生じる課題をはっきりと理解すればするほど、プロレタリアートの内部における自らの基盤の拡大にますます成功するようになるでしょう。ボリシェヴィキ＝レーニン主義者は、公式の党とそれに率いられた農民運動に対する統一戦線政策を粘り強く遂行すればするほど、よりいっそう確実にプロレタリアートと農民との極度に危険な衝突から革命を守るだけでなく、二つの革命的階級の間の必要な統一行動を実現し、その統一戦線を、プロレタリアートの独裁に向かう歴史的段階に転化させることができるでしょう。