※原注　Ｌ・Ｄ・トロツキーのこの論文は、世界のブルジョア報道機関向けに半年以上前に書かれたものであり、それ以来、十数ヶ国の新聞雑誌に掲載された。読者にとって明らかなように、極東における情勢からして、この論文はそのアクチュアリティを完全に保持している。――『反対派ブレティン』編集部

　世界大戦への日本の参加は、極東および部分的には地中海における大規模な警察的行動以上のものではなかった^(２)。しかし、日本が戦勝国の陣営にいたという事実は、それに伴う大量の戦利品とあいまって、日本の支配階級の民族的うぬぼれをいっそう高めることとなった。戦争の当初に中国につきつけた「２１ヶ条の要求」――日本自身が屈辱的な条約から解放されてからわずか１５年後のことである――は、日本帝国主義の牙を完全に剥き出しにしたものだった。

　田中将軍^(３)のメモ（１９２７年）は彼らの完成された綱領であり、その中では民族的野望が、最も目もくらむような誇大妄想にまで高められている。驚くべき文書だ！　公式には否定されているが、そのことはこの文書の説得力をいささかも弱めるものではない。このようなテキストをでっち上げることは不可能である。いずれにせよ、この２年間の日本の外交政策は、この文書の信憑性を反駁の余地なく証明している。

　満州の征服は、空軍と爆撃の支援のもと、比較的少数の部隊によって遂行された。日本は、何度かに分けて、満州に４個ないし５個師団を集結した。兵員数はせいぜい５万人足らずである。この作戦は戦争というよりも、軍事演習に近かった。しかし、それだけにいっそう東京の参謀本部の「威信」が高まったのである！

　軍隊の実力を示す比較係数は、その「民族」の何らかの不変的な資質にもとづいているのではなく、生きた社会的・歴史的諸要素を個々の具体的な状況の中で組み合わせたものである。その諸要素とは、その国の天然資源、経済発展の水準、階級間の相互関係、そして軍隊そのものの内的資質――兵士、将校団、武器弾薬、司令部――などである。こうした観点にもとづいて数字の言葉に翻訳してみるならば――もちろん、これは一つの考えを例証するためのものにすぎず、正確な計算ではない――、次のように言うことができるだろう。１９１４年のロシア軍と１９０４〜１９０５年のロシア軍との戦闘能力の比は少なくとも３対一であった。しかし、それでもドイツ軍と比べるとおよそ一対３にすぎなかった。日本軍が今世紀初頭のツァーリの軍隊よりも２倍ないし３倍まさっていたとしても、今日の先進諸国の軍隊より数倍は劣っているのである。

　日本は、疑いもなく、ロシアとの戦争以降、その軍備を世界の技術水準に保っておくのに必要な経済的・文化的発展を遂げてきた。しかしこの基準それ自体はいちじるしく人を欺くものである。真の軍事力は、パレードで誇示される武器や、武器庫に貯蔵されている兵器によってではなく、国の工業生産力に内包されている潜在力によって規定される。日本の工業は、大戦中にいちじるしい発展を遂げたが、結局、戦後恐慌の到来によってはるか後方に投げ返された。日本の軍国主義は戦時好況の幻想にしがみつき、経済の衰退を無視して、国家予算の半分を食いつぶしている。一方における日本軍国主義と国民経済との相互関係、他方における日本の工業とその潜在敵国の工業との相互関係は、将来の戦争においてどちらに勝算があるかに関して、決定的とは言えないまでも、非常に重要な指標を提供している。そして、この指標は日本にとって、極度に不利である。

　田中の報告によると、事態の論理からしてもそうだが、天皇の帝国の前には二つの戦争が日程にのぼっている。ソヴィエト連邦に対する戦争とアメリカ合衆国に対する戦争である。前者は最も巨大な大陸を、後者は最も巨大な大洋を舞台とする。どちらの戦争も、広大な空間にわたる作戦が必要であり、したがって長期の期間を必要とする。しかし、戦争が長期化すればするほど、常備軍に対する武装した人民の優位性、武器庫と軍需工場に対する工業全体の力の優位性、そして戦略的駆け引きに対する文化と経済の基本的事実の優位性がますます大きくなる。

　日本の国民所得は、住民１人あたりに換算すると、１７５円にすぎない。これは、アメリカを度外視しても、ヨーロッパ諸国の数分の一である。そしてソ連と比べてもせいぜい３分の２である。日本の工業は基本的に軽工業であり、後進的である。織維労働者が全労働者の５１％以上を占めている。それに対して金属、機械製造の労働者は１９％でしかない。アメリカの１人あたり鉄鋼消費量は２６０キロである。西ヨーロッパ諸国では１１１キロ、ソ連では３５キロ以上だが、日本は２９キロ以下である。現代の戦争は金属の戦争である。満州が日本の工業に大きな展望を開いていることは認めよう。しかし、大きな展望には、大きな資本と長大な期間を必要とする。だが、われわれが論じているのは、現在の状況であり、それは、今後数年間に根本的に変化することはない。しかも、戦争を戦うのは人間であって、機械ではない。あらゆるデータが示唆するところでは、日本の人的資源も物的資源と比べてそれほどましではない。

　日本の軍隊は、全面的に旧プロイセン軍のモデルにもとづいて建設されたが、旧ホーエンツォレルン軍の内的欠陥のすべてを誇張された形で受け継いでいるが、その長所はまったく持っていない。かつてビスマルク^(４)は、プロイセン軍の軍規を引き写すことはできるが、プロイセン軍の中尉を模倣することはできないと言った。プロイセン軍の兵士を模倣することはさらにむずかしいことだ。

　日本の人民大衆の極度に低い生活水準は、軍事力に対しても罰なしにすませない。日本では結核をはじめ、栄養不良を原因とするあらゆる疾病がはびこっている。死亡率は他のどの先進国よりも高く、しかも年々上昇している。現代の戦争では、単に集団で死にゆく決意だけではなく、何よりも個人の忍耐力、運動技術、精神力が必要とされる。日本に中国とロシアに対する勝利をもたらした資質は、古い日本の美徳であった。新しい中央集権的組織が、封建的従順さを軍隊の規律へとつくり変えたのである。日本の軍隊には、個人のイニシアチブ、創意、自分の責任において決定を行なう能力などの資質が欠けているし、それを獲得する機会もない。封建的軍国主義体制は、個性の発展を促進することはできなかった。抑圧された貧しい農村からだけでなく、また、女性と子供を主力とする繊維産業を中心とする工業からも、現代技術の水準に見合う資質をもった兵士を生み出すことはできない。大規模な戦争はいやおうなく、この事実を明らかにするだろう。

※　　※　　※

　この短い分析の目的は、日本との戦争が容易であるとか、日本と協定を結ぶのは愚かだということを示すことではまったくない。日本に対するソヴィエト政府の極端なまでに平和愛好的な政策――しばしばあまりにも妥協的にも見える――を、われわれは基本的には正しいと考える。しかし、戦争と平和の問題は、ことがらの本質そのものからして、一方の陣営にのみ左右されるのではなく、両陣営に依拠している。平和政策は、好戦的政策と同様、力量の現実的計算にもとづかなければならない。この点では、日本の不敗性なる神話は、国際関係においてはなはだしく危険な要因となっている。２０世紀初頭においても、ペテルブルクの宮廷側近グループの愚かな自己過信が軍事衝突へと導いた。日本の支配グループの現在の気分は、日露戦争前夜におけるツァーリ官僚たちの気分と酷似している。

　日本人は「その本性からして」、模倣することしかできず、独自の創造力がないという主張は非常によく見かけるが、それは反駁するにも値しない。あらゆる後発諸民族は、若い職人や作家や画家と同じく、模倣から始める。これは学習の一形態である。とはいえ、今日、いずれにせよ、日本における知的生活の全領域を特徴づけているのは模倣的経験主義である。日本の政治家の力はシニカルな現実主義の中にあり、普遍的理念にかけては極端なまでに貧困である。そして、まさにここに彼らの弱点がある。近代国家の発展――日本を含む――を支配している諸法則というものを、彼らはまったく理解していない。田中の綱領的文書は何よりも、問題の経験的側面に対する洞察力と、歴史的展望に対する無知蒙昧さとが組み合わさっているという点で、驚くべきものである。田中は明治天皇の「遺訓」なるものを征服のための「神聖なる綱領」とし、それを出発点に、人類の今後の発展を日本の領土の螺旋的拡張として展望している。この同じ目的を正当化するために、荒木陸軍大将^(８)は、天皇の宗教である神道の道徳的原理なるものを利用した。このような知的構造をもった連中が、一定の条件の下で、度はずれた成功を収めることができたとすれば、彼らはまた、この国を最大級の破局へと投げ込むこともできるだろう。

　近代国家の中で、革命――場合によっては一連の革命――を経ることなしに形成された国は一つとしてない。ところが、近代日本は、宗教改革も、啓蒙の時代も、ブルジョア革命も、民主主義の実地の訓練もまったく経験していない。ある段階までは、軍事独裁体制は若い日本資本主義に大きな利点をもたらした。対外政策における統一性を保証し、また、国内における苛烈な秩序を保証した。しかし今や、封建制の強力な遺物は、この国の発展にとっての恐るべきブレーキとなっている。

　農奴制的因習は農業から工業へと引き継がれ、一日１１時間〜１２時間の労働時間、タコ部屋、みじめな低賃金、雇用主への隷属が工場を支配している。水力発電所や飛行機があるにもかかわらず、あらゆる社会的諸関係には中世的精神が骨の髄まで浸透している。日本には今日でもまだパーリア階層がいると言えば十分だろう！

　歴史的条件のせいで、日本のブルジョアジーは、中世的農奴制の結び目を断ち切る以前に、侵略的対外政策に突き進んだ。ここに日本の主要な危険性がある。軍国主義の建造物が、火山のような社会の上にそびえ立っているのである。

　ツァーリズムの崩壊において――天皇の顧問たちは、それがどのようにして起きたのかをよく学ぶべきだろう――、旧ロシアの人口の約５３％を構成する被抑圧民族が巨大な役割を果した。日本の民族的同質性は同国にとって大きな利点であったかもしれない。ただしそれは、もし日本の経済と軍隊が台湾、朝鮮、満州に依存していなければの話である。日本人の数は６５００万人であるにもかかわらず、満州も含めると、今や５０００万人の抑圧された朝鮮人、中国人がいる。この強力な革命予備軍は、戦時には体制にとって特別に危険なものとなるだろう。

　小作農のストライキ、農村におけるテロル、農民と労働者との共闘の試み――以上は革命の確かな徴候である。これ以外にも、それほど顕著ではないが、それでも同じぐらい説得力のある徴候が、いくらでも存在している。国家官僚と将校層を輩出しているインテリゲンツィア階層の中の不満。非合法の組織があらゆる大学や学校に支部を持っている。ブルジョアジーは軍部にいらだっているが、彼らに依存している。将軍連中は、その同盟者たる資本家たちにどなりちらしている。誰もが他の者に不満なのである。

　職業軍人たち――サムライの子孫ないしその模倣者――は、ドイツの国家社会主義の精神にのっとったデマゴギー的スローガンのもとに反乱農民との結びつきを求めている^(９)。しかしそのような結びつきは欺瞞的であり不安定なものである。サムライは過去に戻ろうとする。農民は農地改革をめざしている。大規模な戦争になれば、職業軍人は、インテリゲンツィア出身の急ごしらえの予備役将校層の大群によって押しのけられるだろう。そして、この層から、農民および軍隊そのものの革命的指導者が現われるだろう。陸軍について以上述べたことはすべて、海軍にもあてはまる。しかも、はるかに先鋭な形で。戦艦という鉄の箱の中では、封建的遺物は並外れた爆発力を持つ。１９０５年と１９１７年のロシア革命、１９１８年のドイツ革命を思い起こせば十分だろう！

　要約しよう。日本は、大戦争の際に敵国になりうるどの国よりも経済的に脆弱である。日本の工業は、数百万人の軍隊に、何年にもわたって武器弾薬を供給しつづけることはできない。平時でさえ軍国主義の重荷を支えることができない日本の金融システムは、大戦争が始まったとたんに完全に崩壊するだろう。日本の兵士は、全体として、新しい技術と新しい戦略の要件を満たしていない。住民は体制に対して深い敵意を抱いている。征服という目標では、分裂した国民を結束させることはできないだろう。動員によって、数十万の革命家ないしその予備軍が軍隊に流入するだろう。朝鮮、満州、およびその背後に控えている中国は、日本の支配に対する非和解的な敵意を行動によって示すだろう。この国を構成する社会的繊維はボロボロになった。かすがいはガタガタになっている。軍事独裁という鉄のコルセットを着ていると、公式の日本はまだ強力であるように見える。しかし、戦争は容赦なくそのような神話を一掃してしまうだろう。

　われわれは、これと比較してソ連の赤軍の資質がいかなるものかについては何も述べていない。これは独自に検討すべきテーマである。しかし、両者の実際の力関係に明らかに反して日本に有利な想定を行ない、両者の物的資源が対等であると仮定したとしても、士気という要因に関して深刻な格差が存在する。歴史が物語っているように、軍事的敗北は革命をもたらす。だが、歴史は同時に次のことも教えている。すなわち、革命の勝利は、人々を覚醒し、その精神を打ち鍛え、人々に戦場において巨大な原動力を与えるということを。

　両国の人民および人類文明全体の利益のために、われわれは、日本の軍国主義者たちが自己の運命に身をまかせることがないよう期待しよう。