２、いつでもどこでも、いついかなる時でも、革命的労働者がブルジョア体制を直接打倒するほど十分に強くない場合には、彼らは腐ったブルジョア民主主義をファシズムから防衛し、とりわけブルジョア民主主義内部における自分たちの地位を防衛する。

　３、しかしながら、労働者はブルジョア民主主義を防衛するのに、ブルジョア民主主義の方法（人民戦線、選挙ブロック、政府連合、等々）によってではなく、自分たち自身の方法によって、すなわち革命的階級闘争の方法によって行なう。したがって、ファシズムに対する軍事闘争に参加しながらも、労働者は同時に自分たちの組織、自分たちの権利、自分たちの利益をブルジョア民主主義政府から防衛する。

　４、ブルジョア民主主義は、それを生み出した資本主義とともに解体しつつある。ブルジョア民主主義に対してファシズムが蜂起することができたという事実そのものが、ブルジョア民主主義の寿命がつきつつあることの証である。したがって、ブルジョア民主主義の「再生」はプロレタリアートの綱領ではありえない。ファシズムに対してブルジョア民主主義を防衛することは、われわれの路線――すなわちブルジョア民主主義の転覆とプロレタリアート独裁の樹立――に従属した戦術的エピソードでしかない。

　５、人民戦線の名のもとにブルジョアジーと連合すること、人民戦線政府に参加すること、このような政府に政治的支持を与えること、ブルジョア政府の革命的転覆のための独立したアジテーションと組織とを放棄することは、せいぜいのところ、ブルジョア民主主義の死の苦悶を長引かせるだけであり、ファシズムの勝利をより容易にするだけである。この政策は、反革命の直接的な下僕たるスターリニストと社会党の政策であるばかりではなく、ＣＮＴおよびＰＯＵＭの指導者の政策でもあり、プロレタリアートの利害の観点からして破滅的であったし、現在でもそうである。

　６、しかし、スターリン＝ネグリン政府とフランコの政府とがどちらも資本主義の番犬であるというのが事実だとしても――そして、その通りなのだが――、また、スターリン＝ネグリン政府の政策が不可避的にファシズムの勝利をもたらすというのが本当だとしても、それにもかかわらず、スターリン−ネグリン軍とフランコ軍との間の闘争においてプロレタリアートが中立的立場をとるべきだというのは、絶対的に誤りである。スペイン・プロレタリアートと世界のプロレタリアートは次のことに利益を有している。（ａ）フランコの軍事的粉砕、（ｂ）内戦の過程の中で、できるだけ早くスターリン＝ネグリン政府を打倒する準備を可能にするような政策、である。

　７、次のように反論する者がいるかもしれない。二つのブルジョア国家間の戦争において、革命的プロレタリアートは、自国の政治体制のいかんにかかわりなく、「自国政府の敗北はより小さな悪である」という立場をとらなければならない、と。このルールは、二つのブルジョア政府があい戦っているこの内戦に適用できるだろうか？

　いやできない。二つのブルジョア国家間の戦争においては、その目的は帝国主義的征服であって、民主主義とファシズムとの戦争ではない。だが、スペイン内戦において問題になっているのは、民主主義かファシズムかである。

　資本家階級にとって、民主主義とファシズムとの相違は決定的なものではない。状況に応じて民主主義ないしファシズムを自分の目的に利用する。しかし、資本主義の小ブルジョア的代理人――社会民主党、スターリニスト、アナーキストの指導者たち――にとっては、民主主義は自分たちの存続と影響の源泉を意味する。ファシズムは彼らにとって崩壊と破滅を意味する。革命的プロレタリアートは相戦う両陣営をいっしょくたにするべきではない。彼らの闘争を自分たちの利益のために利用するべきである。革命家が成果を収めることができるのは、中立の政策によってではなく、第１の敵たるファシズムに軍事的打撃を与えることによってである。

　９、次のように反論する者もいるだろう。二つの帝国主義陣営（一方におけるドイツと、他方におけるイギリス、フランス、ソ連）がイベリア半島で自分たちの闘争を行なっているのであり、スペイン戦争はこの闘争の「エピソード」にすぎない、と。

　歴史的可能性の意味では、その通りである。しかし、歴史的可能性を、今日における内戦の現実的かつ具体的な進行と同一視してはならない。帝国主義諸国の介入はスペインにおける事態の発展に文句なしに大きな影響を与えるだろう。しかし、今日までのところ、このことは、スペイン民主主義の陣営とスペイン・ファシズムの陣営との闘争というこの事態の基本的性格を変えてはいない。

　われわれは中立的ではない。われわれは軍需物資を積んだネグリン行きの船をそのまま通すだろう。われわれはいかなる幻想も持っていない。これらの銃弾のうち、１０発につき９発はファシストに向けて発射されるだろうが、少なくとも１発はわれわれの同志に向けて射たれるだろう。しかし、フランコ行きの武器の場合、１０発のうち１０発がすべてわれわれの同志に向けて発射されるだろう。われわれは中立的ではない。われわれは軍需物資を積んだフランコ行きの船を通さないだろう。もちろん、スペインで武装蜂起が起こったら、軍需物資を積んだ船が蜂起労働者の手に渡るよう努力するだろう。だが、そこまで強くないあいだは、われわれはより小さな悪を選ぶのである。

　労働組合はスペイン政府のためではなく、スペインの労働組合や労働者組織のために闘争資金を集めるべきであるという考えをわれわれは擁護する。スペインの労働組合指導部は政府と結びついており、したがって彼らに闘争資金を送ることは許しがたいと反論する者がいるとすれば、われわれは、一つの単純な例でもってその反論に答える。１９２６年、イギリスにおける鉱山労働者のストライキのあいだ中、われわれは鉱山労働者の組合に闘争資金を送った。その指導者が密接にイギリス政府と結びついていたにもかかわらず、である。ストライキ委員会は改良主義者だった。彼らは経営者と癒着しており、裏切る可能性があった。しかし、労働者が指導者を変えることができないあいだは、この指導者を避けて通るわけにはいかない。それゆえ、われわれは、彼らが労働者を裏切る危険性を熟知しつつ彼らに闘争資金を送ったのである。そして、その裏切りが生じたとき、われわれはこう言ったのだ。「ほら、君たちの指導者は君たちを裏切ったぞ」。

　たしかに、われわれの同志が政府のチェカによって銃殺されていることをわれわれは知っている。だがセイラム派はこのことからいかなる結論を引き出すのだろうか？　共和派軍からの脱走か、それとも軍事蜂起か？　脱走するとしたら、どこへ脱走するのか？　まさかフランコの陣営ではあるまい。政府が労働者と農民を動員する場合、政府に軍事的援助を与えるのを拒否することは何を意味するだろうか？　それは、脱走か蜂起のどちらかしか意味しない。それともそれはゼネラル・ストライキを意味するのか？　だが、ゼネラル・ストライキは、とりわけ戦時におけるそれは、政府の打倒を目的として初めて可能であり、蜂起への序章でしかない。人民に蜂起を呼びかけることができる場合にはそうしなければならない、ということにわれわれは完全に同意する。しかし、今われわれにそうすることができるのか？　この決議が、執筆者の政治的自己満足のために書かれたのではなく、スペインのために書かれたのだとすれば、いったいセイラム派の部隊がどれだけスペインにいるのかぜひとも知りたいものだ。労働者に戦わないように言うならば、働かないようにも労働者に言うべきだろう。なぜなら、軍需工場で働くことによって、まさに労働者は共和派政府に「物質的援助」をしているのだから。だが、われわれは、権力を奪取することができるほど強くないとすれば（そして、実際にそうなのだが）、力関係によって決定された物質的条件のもとでフランコに対して軍事的に戦わなければならない。しかし同時にわれわれはネグリンに対する蜂起を政治的に準備するのである。

　しかし、ファシズムに対する戦争はネグリン政府の防衛以上のものである。われわれには労働者組織がある。スペイン、とりわけカタロニアには、社会主義的所有、集産化された農場がある。ネグリン政府はこれに敵対しているが、これまでのところそれに我慢している。われわれはこの獲得物をフランコから防衛しなければならない。

　ネグリンとフランコとの内戦は、ヒンデンブルクとヒトラーとの選挙争いと同じではない。もしヒンデンブルクがヒトラーに対して公然たる軍事闘争を開始したとしたら、ヒンデンブルクは「より小さな悪」になっただろう。われわれは「より大きな悪」を選ぶのではなく、「より小さな悪」を選ぶ。しかし、ヒンデンブルクは「より小さな悪」ではなかった。彼はヒトラーに対し公然たる戦争に突入しなかった。社会民主党はそれを望んだが――それは愚かな望みだった――、そうなならなかった。しかし、スペインにおいては、ファシズムに対する社会民主党の戦争が起こっている。ヒトラーに対してヒンデンブルクを支持することは、政治的独立性を放棄することを意味した。スペインの場合でも、われわれはネグリンを政治的には支持しない。もしわれわれが国会議員を有していたとしたら、その議員はネグリンの軍事予算に反対投票しただろう。われわれはネグリンにその軍事行動の政治的責任を負わせる。しかし同時に、われわれ自身が自らの手で軍事行動を指導しうるまでは、ファシスト徒党を撃退しなければならない。

※原注　ネグリン政府の軍事予算に賛成投票することは、彼に政治的信任を与えることを意味する。そんなことはできない。それは犯罪である。われわれの投票をどのようにアナーキスト労働者に説明するべきだろうか？　非常に簡単である。われわれは、この政府が戦争を遂行して勝利を保障する能力に関してこれっぽちも信用していない。われわれはこの政府が金持ちを擁護し貧乏人を飢えさせていることを糾弾する。このような政府は粉砕されなければならない。われわれがこの政府を別のものに置きかえることができるほど強力でない間は、その指揮のもとで戦闘を行なう。しかし、あらゆる機会をとらえて、この政府に対するわれわれの不信任を公然と述べたてる。それは、この政府に反対して大衆を政治的に動員しその打倒を準備する唯一可能な方法である。それ以外のいかなる政策も革命の裏切りである。

　ネグリンの軍隊とともにフランコに対し闘争することはヒトラーに反対してヒンデンブルクに投票することと同じだという主張は、失礼ながら、議会主義的クレチン病として知られているものの一表現である。反ファシズムの闘争は議会的手段によって解決することはできない。なぜなら、ファシズムは、ただ実力によってのみ粉砕することのできる反動の軍勢だからである。まさにそれゆえ、われわれはドイツにおける社会民主党の政策――すなわちヒトラーに反対してヒンデンブルクと純粋に議会的な同盟を結成すること――に反対したのである。われわれは労働者民兵の結成、等々を要求した。しかし、スペインでは、われわれはまさにファシズムに対する戦闘を繰り広げている。たしかに、「民主主義」軍の総司令部は明日にはフランコとの休戦に合意するかもしれないが、それはまだ今日の事実ではない。そして、現実の事態を看過することはできない。われわれは戦術的にファシストに対する共和派の戦争を戦略的目的のために、すなわち資本主義体制の転覆のために利用しなければならない。

　ここでは何もかもがいっしょくたにされている。カタロニアの労働者は５月３〜７日に政府に反対して戦った。意識的ではなく、本能的に、権力のために戦った。もし権力を獲得していたなら、フランコに対してよりうまく戦争を継続する機会が得られただろう。しかし彼らは、必要な革命的指導部を欠いたままそうしようとして敗北した。現在、彼らは５月事件の時点よりも１０倍も弱くなっている。労働者は現在こう尋ねている。われわれは今何をなすべきか、ブロンクスでもなくマンハッタンでもなく、ここスペインで？　蜂起によってネグリン政府を打倒しようと試みるべきか？　しかし、われわれはあまりにも弱く、今では武装解除されている。セイラム派は、われわれの言葉を真似て次のように答えるだろう。諸君は将来におけるネグリン政府の打倒に向けて大衆を政治的に準備させるべきである、と。けっこう。しかし、それには時間が必要だ。そしてその間にもフランコはどんどん近づいてくる。われわれはフランコを粉砕するべく努力するべきではないのか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９３７年９月１４日