親愛なる同志諸君

　〔８月〕合同総会後にすべての者の眼前で展開された諸事実は、明らかに第１５回党大会の準備そのものを脅かすものとなりつつある。

　言うまでもなく、第１５回党大会は、しかるべき準備がなされる場合には、巨大な役割を果たすことができるだろうし、わが党を現在の危機から抜け出させる上で実際に役立つことだろう。それは、今後の闘争における正しい道筋を指し示すことによって、とりわけ迫り来る戦争の危険性に対するソ連の準備を整える筋道を指し示すことことによって、党の団結に寄与したことだろう。そしてそれは、上から開始されていたコミンテルン分裂の画策に終止符を打つことができただろう。

　しかしながら、こうしたことが可能となるのは、レーニンの時代に――そのときには意見の相違の深刻さははるかに小さなものであったが――わが党の大会が準備されたやり方と同じやり方で大会が準備される場合のみである。

　レーニン時代に党はどのように行動していたか？

　まず第１に、大会は正確に期間内に召集されていた。レーニン時代には１ヵ月の遅れも許されないとみなされていた。レーニン時代は、中央委員会自身が、大会から与えられた任期を、自ら１年間も余分に、すなわち２倍も享受するなどということは、けっして起こらなかった。しかも当時は、激しい内戦のせいで、現在よりもはるかに大会を召集することが困難であったにもかかわらずである。

　第２に、レーニン時代には、大会前に、すべての党員が実際に、党の機関紙誌に自らの提案、テーゼ、政綱を発表したり、自分の小冊子や著書を出版したり、任意の党会議で演説することが全面的に可能であった。

　第４に、レーニン時代には、大会前の時期に、中央委員会の路線に同意しない同志たちが労働者の中心地から辺境の地に追放されるというようなことがなかっただけでなく（レーニン時代にはそもそもこのような追放がなかった）、反対に、中央委員会の多数派と意見の一致しない同志やグループは、大会前および大会の場で中央委員会の路線を批判することができるよう、無条件に大都市中心部にとどまることが保証された。

　現在ではこのようなことはまったく見られない。それどころか、まったく反対のことがなされている。中央委員会自らが、規約に反して自らの任期を２倍に延長している。中央委員会は、第１５回党大会を、第１４回党大会から２年も経って召集している。中央委員会は大会前に、異論の持ち主たちに対する弾圧を１０倍も強めている（とりわけ追放という手段で。後述）。大会の準備に際して、すべての党員が係争問題で実際に発言できるような形で日程や手続きが設定されるどころか、モスクワやレニングラードやウクライナでは、各地で地区党会議がもうすぐ開始され、１０月末にはすでに多くの地区で党会議が終わっているだろうが、中央委員会によって約束された公式の全党討論が開始されるのは１１月１日からなのである。つまり、公式の討論を開始することができるのは、地区党会議がすでに終わってからか、あるいは、いずれにせよ、そこでの大会代議員選出が終わってからなのである。もしそんなことになれば、それは党員の権利に対する侮辱であり嘲笑であろう。このことは、中央委員会が討論を死ぬほど恐れており、何らかの正確で誠実な内部討論がなされた場合には自己の政治路線を擁護する自信が中央委員会にはないのではないか、という考えを党の広範な層に抱かせている。このような日程上の策略が党内民主主義の正常な方法であると考えることができるだろうか？　そのような方法で現在の危機から脱出することができると考えることができるだろうか？

　わが党における深刻な意見の相違は以前にもあったが、最近の時期ほど長引いたこともないし、これほど病的で先鋭な性格をとったこともない。これはどうしてなのか？　かなりの程度それは、第１４回党大会の準備がきわめて不正常な状況の中でなされたからである。「全党討論」は党大会の数週間前になってようやく始まった。意見の相違はまるで青天の霹靂のように姿を現わした。２つの首都組織（レニングラードとモスクワ）の県党会議同士が「一騎打ち」をしたことは、全党にとって思いもよらないものだった。党全体は自分の意見を述べる可能性を完全に奪われた。意見の相違は内部に追いやられた。事業に及ぼされた害は計り知れなかった。

　だが現在、実際に存在する意見の相違を解明し、各種の文書を党員に知らせ、あらゆる係争問題が公然と論じられ、全党の真の多数派の意見を形成していくという正常な方法の最後の可能性が、日程上の策略や書記局の陰謀などを通じて取り除かれるならば、何倍も大きな害が党にもたらされるだろう。中央委員会は、現在の状況のもとでこのような日程上の策略に訴えるならば、党員の多数派が本当に中央委員会の路線を支持しているとはまったく確信していないことを示すことになるだろうし、何が何でも自己の陣地を維持するためだけに何でもする用意があること、党の統一を破壊することさえ辞さないということを示すことになるだろう。

　中央委員会と中央統制委員会の合同総会は、それでなくとも短い討論期間をはなはだ控えめに設定した。周知のように、第１５回党大会は１２月１日に開催されるが、中央委員会によって承認された全党討論は大会のわずか１ヵ月前から、すなわち公式には１１月１日からであるとされた。これはまたしても党の利益をはっきりと歴然とした形で破壊するものである。大会前の全党討論は、大会の１ヵ月前より後に開始されてはならないとなっている。この最小限の期間設定は、最も正常で平穏で健全な条件がある場合を想定したものであり、いずれにせよ大会が毎年召集されることを前提している。「１ヵ月以上」というのは、状況が求めるかぎりそれよりも長く討論期間を設定しなければならないということを意味する。そもそも、現在における党の危機の時期以上に全面的な討論を必要とするような時期を想像することができようか？

　しかし、１ヵ月の期間というのも実際にはフィクションなのである。１１月の革命記念日を考慮すれば、討論期間は事実上、大会開催前の２〜３週間にあらかじめ限定されている。ところが、わが国では、『プラウダ』に掲載されるような重要論文でさえ、各地方にまで届くには優に２週間はかかるのである。したがって、県党会議で代議員は、全党員が最重要文書、たとえば反対派の政綱を読むことができるよりも前に選出されことになるのである。もし党中央委員会が地区党会議での選出期間に関する決定を取り消さないならば――取り消すならば、この党会議での代議員選出が討論後になる――、これは実際には規約で保証された大会前討論をすべて無効化することになるだろう。これは大会での選挙を単なる形式的なものに変質させるだろうし、現在の状況のもとでは、ありていに言えば、一個のコメディに変えてしまうことになろう。

　大会は党の最高機関である。大会は党活動において最も重大なイベントである。大会の権威は、全党員にとって疑問の余地や反論の余地を残さないものでなければならない。ボリシェヴィキ党の党員は、党大会の決定に無条件に従う義務を有している。しかし、実際にそうしたことが達成されるのは、党規約によって全面的に保証された条件、すなわち、全党員がこの決定に影響を及ぼすことができ、党機構だけでなく全党が投票に参加できるような条件が存在する場合のみである。

　われわれの意見によれば、政治局は、党の規約にのっとって、すべての地方組織に対し、各支部の全党員が現実に第１５回党大会の全議題をしかるべき時期に――すなわち、すべての最重要文書が公表され、主要な論点について話を聞いた後で、かつ、大会の構成を決定することになる各代議員選挙がなされる前に――討議することができるように、大会準備の日程を組むよう義務づけるべきである。党員を欺きその完全なる規約上の権利を奪い取ることを目的とする、党書記による日程上の策略を、中央委員会はきっぱりと禁止するだけでなく、そのような試みを恥辱の柱に打ちつけなければならない。

※　　　※　　　※

　われわれは、多くの党組織で起こっている諸事実に諸君の注意を向けることをいっそう必要なこととみなしている。これらの諸事実は、中央委員会と中央統制委員会の合同総会後に、すなわち大会前の時期に党生活を取り巻いているまったく許しがたい状況に明白な光を当てるものである。

　これらの事実を総合するならば、次のことが明らかとなる。党官僚のかなり大きくかなり影響力のある部分が現在すでに、党員大衆が党内に存在する意見の相違を落ち着いて説明することを不可能にすることを自己の目的としていること、党内反対派の支持者たちをあからさまに恫喝することを自己の課題としていること、反対派メンバーが党組織の面前で自己の見解を擁護する党員としての権利を行使できなくすることを目論んでいること、である。

　われわれは、否定することのできない絶対に確認済みの諸事実のみを以下に列挙する。

　１、実に多くの都市で（モスクワ、レニングラード、ロストウ、バクー）、合同総会後に何重にも「厳選された」党活動者会議がわざと唐突に招集され、「絶対に信頼のおける」党員にのみ、すでにリストに名前の挙がっていた者にのみ参加証が交付され、しかも党活動に積極的に参加してきた何百という古参党員がそこに入るのを拒否された。

　２、モスクワやレニングラードやその他の諸都市における地区および全市の活動者会議において、事前に組織された集団、すなわち、会議の始まる前から準備され、しかるべきところに配置され、少人数だがどんなことでもする用意のある集団が、叫び声や脅し文句や口笛や野次によって反対派の演説を妨害している。どの会議においても主宰者は、これらのグループを静止したり会場からい追い出すような措置をまったくとろうとしない。たとえばイワン・ニキチッチ・スミルノフ^（１）のように、２５年もの党歴があり、広範な労働者によく知られ、地下活動や赤軍やソヴィエトの仕事などでともに活動したすべての同志たちによって深く尊敬されている党員が、モスクワの活動者会議で、中央委員会総会の結果について報告するために事前に割り当てられた１０分さえもまともに話すことができなかった。まったく誠実で穏やかなものであった彼の演説は、議長である政治局員候補の同志ウグラーノフ^(２)の黙認のもと、この種の小集団によって妨害――組織的に妨害――された。

　３、党会議を破壊するフーリガン的方法はとりわけレニングラードで顕著だった。レニングラード県委員会書記で政治局員候補である同志キーロフ^(３)が出席していた全市党会議やブイボルク党会議などで、反対派党員が決議を読み始めると、「何者か」によって電気が消された。ペトログラード地区会議では、フーリガンたちは、決議を読もうとした反対派党員に襲いかかり、その決議文を破り捨て、しかもそのさい反ユダヤ主義的性格をもった叫び声を発した。いくつかの党会議では、会議の主宰者たちは、決議案を提出してそれに関する自分の意見を表明するという全党員の合法的な権利を守るどころか、そもそも決議を読み上げてもいいかどうかを投票にかけ、その際、決議案を読み上げることそのものに反対投票することを事前に選びぬかれた会議出席者に示唆する。

　４、こうした方法と並んで、反対派メンバーが党的手段で自己の見解を党員に伝えるのを妨げる目的で、反対派メンバーにさまざまな脅迫や追放といった手段が用いられている。

　党会議の場で、中央委員会の著名な代表者たち（名前を挙げておくと、レニングラードでは中央委員のアンティポフ^（４）――工場細胞での彼の演説は『ボリシェヴィキ』に掲載されている。バクーでは同志ミルゾヤン^（５）、など）は労働者の反対派メンバーを口汚い野次でののしり、党からの除名でもって脅した。この脅しは多くの地域で実行に移されている。

　革命軍事会議の副議長ウンシュリフト^（６）は、同組織の細胞会議で、公式の決議に反対投票した同志たちに対して、反革命分子として党と軍隊から除名するぞと言って脅した。

　バクーからは以下の人々が追放された。（１）マメドリンスキー（彼がその一員であった地区委員会から「配転」され、偏狭の農村郡に追放）。（２）ギルシーク（ペルシャに追放）、（３）ミルゾエフ（ペルシャ国境地域に追放）、（４）シタビンスキー（ペルシャに追放）。

　ウラルからは次の古参同志が追放された。（１）ベリャーエフ、（２）デリャービン、（３）ネドレゾフ。

　このカテゴリーにはさらに、党暦２０年の党文筆家である同志サファロフを入れることができるだろう。彼はかつて一度も商業にたずさわったことがないにもかかわらず、コンスタンチノープルの通商代表部のポストに任命された。

　全ソ労働組合中央評議会の労働出版部の編集部員である同志コワレンコは「８４人の声明」に署名したことで中央アジアに追放された。同志コワレンコの解任は、労働出版部編集部の縮小という偽りの口実で強行されたが、実際には、コワレンコの解任後にスッタフが増員され、今では５人の元エスエルと元メンシェヴィキ――彼らはみなかつてはゲ・ペ・ウに捕まったことがある――と１人の共産党員によって構成されている。その一方で、古参党員が、「イデオロギー的動揺」という偽りの口実で中央アジアに飛ばされたのである。

　同地には、国際活動の経歴の長い革命家、同志アンドレイチンも「経済関係」の仕事をするという名目で放逐された。

　同志ルイジョフとアレクサンドロフ――どちらも生産現場で働く労働者――は、自分の支部でパゴーディンとかいう人物の醜悪で恥知らずな報告に対する苦情を同志ジノヴィエフに手紙を書いて訴えたというだけで弾圧にさらされた。前者は党から除名され、後者は警告つきの譴責処分を受けた。同志ジノヴィエフはこの手紙を合同総会の場で読み、この問題を調査するよう中央統制委員会に申し入れた。だがこの調査はなされず、労働者から広範な信頼を勝ち得ていたこの２人の労働者は過酷な弾圧にさらされたのである。

　同志マリュタは、同志ブジョンヌイ^（７）の言いたい放題の演説の最中に抗議の野次を飛ばしたことで譴責処分となり、職務から解任された。

　「ドゥーカト、ユーリー・イワノヴィチ。１９０４年からの党員、３８歳、農民出身、中等教育修了、職業革命家。革命活動が理由で１９０６年から１９０９年まで投獄、１９１３年から１９１６年までペトロパブロフスカヤ要塞に投獄。赤軍に５年従軍し、赤軍の一兵士から軍管区司令官に。現在、失業中」。

　同志レレヴィチと同志ローテンベルクは、サラトフで警告つきの譴責処分と２年間の党員権停止処分を受けたが、その理由は単に両名が自分の見解を党会議で擁護したというだけのものであった。統制委員会の譴責通知にはその他のいかなる理由も明示されていなかった。

　同じサラトフでは、同志ヴァレイキス（中央委員候補）が、教育労働者およびその他のソヴィエト関係支部の会議で非党員の参加者がいる中、合同総会についての報告を行なった（その報告の中身については『サラトフ・イズベスチヤ』で読むことができる）。われわれの一人が、マルトゥイノフに対する若干の批判をしたところ、この会議には非党員もいるということが持ち出されて非難された。だが、中央委員候補のヴァレイキスは合同総会から直接、非党員も参加するこの会議にやってきて、「これらの非党員はこれこれの決議に賛成した」と公然と言ってのけた。

　さらにそれ以外の事例も出すことができる。アルハンゲリスク県委員会の機関紙（１９２７年８月３０日付『ヴォルナ（波）』）には次のように書かれている――「会議は、この数日のうちに、合同総会の決定を全党支部および全コムソモール支部で具体化する作業に取りかかり、その後で労働者地区の非党員のあいだで報告と対話を行なうことを決定する」。さらにこうある――「ソ連共産党（ボ）中央委員会と中央統制委員会の合同総会の結果について聞くことによって、非党員を含む第１５製材工場と第２製材取引所のソ連共産党支部とコムソモール支部の合同会議は、すべての総会決定が無条件かつ唯一正しいものであるとみなす」（１９２７年９月３日付『ヴォルナ』第２００号）。

　中央統制委員会の議長オルジョニキッゼは、非党員も参加する会議の場で反対派を「批判する」ことは許されないと説明した。しかし、「何者か」が別の指令を与えているようである。

　オリョールの同志ヴァルジンは、反対派の見解を擁護しようとしたかどで、譴責処分を受けるとともに仕事から解任された。

　工場からの解雇をはじめとする、反対派労働者を襲った懲罰についても知らせておかなければならない。ロストウでは、１９１６年以来の党員である同志カントールがミコヤン製靴工場から解雇され、ソヴィエトの仕事に「配転」された。この党員は、地方の統制委員会に手紙を書いて「製靴工場の皮張り工の仕事に戻すよう」訴えた。

　バクーでは次の同志たちが解雇された。（１）シバノフ――今のところ失業中。（２）ロガチェフ――２ヵ月間失業。（３）ダニリアンツ――現在の仕事から解雇され、どこか不明の場所に追放。（４）ヴラソフ――解雇。（５）オガネソフ・アルセン――同じく。（６）ヴラソフ・イ――反対派の見解を一次資料にもとづいて党に知らせるよう求める修正案を提出したことで活動者会議の後に解雇。

　これらの事例はすべてこの数日間の出来事である！　これらはいずれも、われわれにまで伝わった諸事実である。どれほど多くの事例がわれわれのもとに届いていないことか！　反対派メンバーはいったんトルケスタンや、中央ロシアの地方都市などに追放され、今では、「万一の場合に備えて」、再び別の場所に追放されている。彼らに対しては公然と次のように言われている――「君たちはしばらくそこにいてもらうが」と同情を込めて言われる――「大会前にはまた別の地域に移ってもらう」。このような例は何十とある。各地域の書記たちは、まさにこのようなやり方でもって第１５回党大会の「準備」を着々と遂行しているのである。追放された先の郡や労働者街で何がなされるのか、これについては今のところわれわれは知らない。だがそこでも、おそらく、今よりもいっそう粗暴なことが――そんなことが可能だとすればだが――なされるに違いない。

　５、こうした脅迫や追放といった手段と同時に、新聞雑誌の中で反対派を攻撃する最も無分別で最も下劣なアジテーションがなされている。以前と同様、あらゆる粗製濫造のもの書きや出世主義者たちは、反対派を攻撃しているかぎり、どんな下劣なことも、どんな嘘も、どんな誹謗中傷も、新聞雑誌に掲載されることを知っている。そして、彼らは、そんなことをしてもけっして反駁される危険性がないことを知っていてこのように振る舞っているのである。というのも、彼らは、紙上であれ口頭であれ大会前にどんな討論も実際には許可しないことをあらかじめ決定しているからである。

　『コムソモール・プラウダ』のＮ・クジミン^（８）のかなりよく知られた論文を指摘するだけで十分だろう。日本に放逐された同志プートナに代わって軍の青年活動家の「教師」となったこの人物は、クレマンソーに関する同志トロツキーの記述を、何と、戦争の際に前線で農民を銃殺することを要求するものであると解釈している。これが、労働者党の反対派部分に農民を対立させる目的を持った明白にテルミドール的な、いやもっとはっきり言えば黒百人組的なアジテーションでないとすれば、いったい何か？　そして、中央統制委員会はこの論文に注意を向けたにもかかわらず、このような下劣きわまりない誹謗中傷は党指導部からのいかなる反論にも出くわさないのである。

　７、反対派に対しては、ここでもやはり新聞雑誌の扉は閉ざされている。論争問題に関する論文が掲載されないというだけでなく、論争になっていない問題に関してさえ、反対派はそもそもからして新聞雑誌への登場を禁止されているのである。全ロ労働組合中央評議会のイニシアチブで、同志トロツキーとアメリカの代表団との対談がなされたが、これが『プラウダ』に掲載された際、中傷的で馬鹿げた後書きが付いていた。これにはさすがに、多数派の真面目な支持者の一部にも怒りを引き起こした。この「経験」に懲りたのか、今度は同志ジノヴィエフと同じ代表団との対談はまったく掲載されなかった。その際、まったく見え透いたことに、同対談を掲載しないという決定と同時に、同志トムスキーや同志カリーニンとの対談も掲載しないという決定もなされた。サッコとヴァンゼッティの死刑について論じた同志ラデックの論文に対する『プラウダ』編集部の扱いはもっと露骨な（そんなことが可能であればだが）ものだった。編集部はこの論文の掲載を拒否しただけでなく（その理由は示されなかった）、そもそも反対派の党文筆家に対する許しがたい専横の痕跡を残さないよう、筆者に対して論文の掲載の可否を通知することも拒否した。ラデックの論文の唯一の欠陥は、『プラウダ』の論文の水準よりも必然的に高いという事情にあったわけである。同志ジノヴィエフの論文「１９１７年の７月事件におけるレーニン」も掲載されなかったが、『プラウダ』編集部は何らかの回答をすることさえ拒否した。『プラウダ』はこのテーマに関する論文の執筆をいつものように……スレプコフに任せた。きっと、スレプコフが１９１８年の時点でまだカデットであったというのがその根拠なのだろう。１９１７年の７月事件におけるレーニンの役割について執筆する任務が他の誰でもなくスレプコフに与えられたのである！　これは実に象徴的なことではないか？

　現在、同志ジノヴィエフと同志ラデックが何ら論争になっていない問題に関しても、反対派の一員であるという理由だけで『プラウダ』に登場することができないとすれば、反対派が大会前に論争となっている問題で紙面に登場することができるなどといったい誰が信じえようか？

　以上列挙したすべての諸事実のうち、われわれが最も深刻であると考えるのは以下のことである。反対派としての信念を持っているという理由で労働者党員および党員一般が除名されたり追放されたりしていることであり、上から組織された小集団によって党会議を妨害するシステムであり、新聞雑誌におけるポグロム的アジテーションである。党会議の妨害については、以下により詳しく論じよう。

　かつて、わが党も、ブルジョア政党によって招集された会議の場でこのような手段を用いたし、メンシェヴィキと完全に分裂した後にメンシェヴィキとの会議でも用いた。だがわが党の内部では、このような方法は最も断固とした形で禁じられなければならない。なぜならそのようなやり方は党内問題を党的手段で解決することを妨げるからである。少数派に対して多数派の代表者によって用いられたこの方法は、次のことを証明している。自己の手中に新聞雑誌を独占している党の多数派が、少数派の代表者によるいくつかの公開論文や演説だけで、多数派によって遂行されている政策に対する疑問の種をまくことになるのではないかと恐れている、ということである。

　このような方法は、党規約および最近の総会における政治局の約束によって保証されている大会の準備を完全に破壊しかねないものである。党会議における党内問題のあらゆる討議を暴力的に破壊する小グループは、大会前の時期の全党討論を破壊するために準備されている。中央委員会が今ただちにこのような方法に対してしかるべき措置をとらなければ、全党討論の完全な破壊に至るか、さもなくば、大会前の各種党会議において最も先鋭な衝突にまで至るだろう。

　その間に、中央委員や県委員会書記などによって招集された分派的活動者会議が全速力で進行している。書記たちは――公式の機構と党の資金を利用しながら――同意見者（事実上スターリン派）の秘密会議を招集し、反対派と闘う最良の方法について討議し、とりわけ、反対派メンバーの解任、追放、「配転」等々の問題について話し合っている。このような行動方法は必然的に、反対派メンバーにも大会前に個々の集まりを持つことを余儀なくさせている。なぜなら、大会準備への積極的な参加を拒否することができるのは、惨めな俗物的エセ党員だけであり、反対派党員は一人たりとも参加を拒否しはしないからである。

　党にいる者なら誰しも、これらの許しがたい反党的で犯罪的な手法が偶然用いられているなどと信じないだろう。もし偶然だとすれば、この種の行動がこれほど系統的なものではなかったろうし、これほど広範囲に広がることもなかったろうし、何よりもまったく罰を受けることなくすむことはなかったろう。問題になっているのはまさにシステムであり、大会準備のこのシステム、いやむしろ正常な大会準備を妨害するこのシステムは、一般にそう確信されているように、それ自身の中央部を有している。その中央部とは、党に対する「統制管理」の真の中心である中央委員会書記局である。実際のところ、書記局は中央委員会の上に立っており、あらかじめ自己の意志を大会に、すなわち党に押しつけようとしている。この点にこそ、反規約的・反党的メカニズムの意味があるのであり、このメカニズムは大会を「準備」するためにフル稼動している。

※　　　※　　　※

　第１５回党大会の正常な準備のために、党の統一のために、われわれはただちに次の措置をとるよう中央委員会に提起する。

　（ｂ）自由に自分の意見を述べ党会議に決議案を提出する権利を全党員に保障することを党会議の主催者に呼びかける通達を機関紙に発表すること。党の統制機関は、この基本的権利を行使するのを妨げようとする党員を罰しなければならない。少数派の権利を侵害するような会議主宰者は、党内処分に付すべきである。

　（ｃ）反対派の公表されていない論文や演説や決議や政綱に対する機関紙上での論争を厳格に禁止すること――そしてそれを党規約に対する最悪の破壊とみなすこと。論争の対象とすることができるのは、全党的な検証に付されている文書だけである。「言葉を信じるものは度しがたい愚か者である」。言葉を信じるよう強制する者は、党に対する犯罪を犯しているのである。

　（ｄ）意見の相違にかかわるすべての文書を読み自由に意見を述べるよう中央委員会の名前で全党員に呼びかけること。異論の持ち主に対していかなる弾圧もないことを中央委員会の名前で保証すること。

　（ｅ）中央委員会のテーゼ、反対派の政綱、その他、あれこれの組織、党員グループ、個々の党員が大会に向けて出したすべての文書が公表され、各地方に送付された後ではじめて全党討論は開始されなければならない。全党員には、以上の後に１ヶ月間（せめて約束された１ヶ月間だけでも！）の自由な討議の期間が与えられなければならない。これと一致した形で、地区党会議、郡党会議など下級の諸大会の期間を見直さなければならない。全党討論の開始日を革命記念日の前の時期に再設定することが必要である。

　（ｆ）以上のことをふまえて、われわれは、次の中央委員会総会の招集を早め――９月１５〜２０日の日程で行なうこと――、その場でしかるべき決定を採択することを提案する。そしてそれまでは、いかなるものであれ「選挙」をすることを禁止すること。さもなくば、それは大会の構成を討論前に決定するものとなってしまうだろう。

　第１５回党大会が本当の意味で、党の前に立ちはだかっている諸課題を解決するものとならなければならない。そのためには、大会準備と代議員選挙の分派的性格を一掃しなければならない。上で列挙した反党的方法に訴える者は、第１５回党大会の権威を掘りくずしているのである。中央委員会の第一の義務は、第１５回党大会の権威を保護することであり、プロレタリア党にまったくふさわしからぬ、上で列挙した醜悪なやり口を断固としてやめさせることである。

　共産主義的挨拶を込めて