「ロシア・ツァーリズムとその手先とに対して現在敢行されている戦争は、偉大なる歴史的理念を基調としている。偉大な歴史思想の厳粛な感情が、ポーランドと西ロシアの戦場を満たしている。大砲のうなり、機関銃の乱射、騎兵隊の突撃、これらすべては諸民族の解放という民主主義綱領の執行を意味しているのだ。フランスの資本やイギリスの恥じ知らずな商人政治家と同盟して革命を弾圧することに、もしツァーリズムが失敗していたなら、現在の血で血を洗う戦争は必要ではなかったであろう。なぜなら、解放されたロシアの人民は、この破廉恥で無益な戦争の遂行に同意を与えはしなかったであろうからだ。自由と権利という偉大な理念は、今や力強い武器の言葉で語っている。正義と人間性という理想に心が奮い立つ人なら誰でも、ツァーリの権力が破壊されて、抑圧されたロシアの諸民族が自らの自決権を再びわがものとすることを望まざるをえないのである」。

　このような民主主義のイロハを忘れるために、われわれはかくも長い間社会主義の学校で学んできたというわけだ！　もっとも、この完全な健忘症は８月４日の後にはじめて生じたものである。この運命の日以前には、ドイツのマルクス主義者たちは、南東ヨーロッパで実際に何が起っているかについて明瞭に理解していた。

「南スラブ民族のブルジョア革命は順風満帆である。そして、サラエボでの銃撃――それ自身は行きすぎた無分別な単独行動であったとはいえ――は、かつてブルガリア人とセルビア人とモンテネグロ人とがマケドニアの農民のためにトルコの封建的搾取のくびきを粉砕した時の戦闘と同じ価値をもった一章である。現代の社会秩序において一民族が達しうる最高の目標、すなわち民族独立に到達しているセルビア王国内の同族兄弟に対して、オーストリア＝ハンガリーにおける南スラブ民族が注目と憧れの念とを向けているということは、何か不思議なことであろうか？　他方で、ウィーンやブタペストの連中は皆、セルビアやクロアチア系の名前をもつ人々に対して、殴る蹴るの暴行を加え、即決裁判にかけて絞首刑にしている。……バルカン・スラブ民族の勝利以来、７５０万人の南スラブ民族は、自分たちの政治的権利を主張する上でますます大胆となった。そして、われわれの運命と結びついているオーストリア皇室がこの攻勢に抵抗し続けようとするならば、それは転覆されて、それとともに帝国が粉々に砕け散るであろう。なぜならば、このような民族革命が勝利に向かって前進することは、歴史的進歩と合致しているからである」。

　サラエボでの暗殺事件後の１９１４年７月３日に、『フォアヴェルツ』紙はこう書いていたのだ。

　しかし、オーストリア＝ハンガリーが自己の運命とセルビア民族の運命の問題を戦場に持ち出してきた瞬間から、セルビアが勝利するよりもハプスブルク家が勝利した方が、南東ヨーロッパの社会的民族的進歩に対する打撃は比較にならないほど深刻であるということを、もはやいささかも疑うことはできなかった。そして、以前と同様、われわれの使命とセルビア軍の目的とを同一視するいかなる理由もわれわれにはないとすれば――この思想はまさに、戦時公債に対するセルビアの社会主義者ラプチェヴィッチとカツレロヴィッチ^※の勇気ある反対投票のうちに体現されている――、セルビアの民族闘争に敵対しているハプスブルク家の純皇室的な権利や封建的資本主義の徒党の帝国主義的利益を支持する理由はなおさら存在しないのである。しかし、いずれにしても、オーストリア＝ハンガリーの社会民主党――それは今や、ポーランド人やウクライナ人やフィンランド人、そしてロシア民族そのものをも解放するために、ハプスブルク家の銃剣に対し祝福を与えている――は何よりもまず、セルビア問題についての支離滅裂な自己の考えを清算しなければならないであろう。

※原注　この行動を十分に評価するためには、すべての政治的脈絡を想起しなければならない。セルビア人の秘密結社は、オーストリア＝ハンガリーの教権主義と軍国主義と帝国主義の担い手たるハプスブルク家の皇族を殺害した。これを絶好の口実とばかりに、ウィーンの軍事政党は、外交史上最も恥じ知らずな最後通牒をセルビアに送った。その返答として、セルビア政府は大幅な譲歩をし、係争中の問題の解決をハーグ国際仲裁裁判所に委任する提案をした。その後で、オーストリアはセルビアに宣戦布告をした。もし「防衛戦争」という思想が何らかの意味をもつとしたら、疑いもなく、この場合のセルビアにこそあてはまる。それにもかかわらず、われわれの同志ラプチェヴィッチとカツレロヴィッチは、社会主義者としての義務に対する不動の確信をもって、政府への信任を断固として拒否したのである。バルカン戦争の初めの頃、本書の筆者はセルビアにいた。言語に絶するほどの民族的熱狂の中で、戦時公債に対する投票がスクプシチナ（国会）で行なわれた。この投票は点呼で行なわれた。２００人の「賛成」に続いて、死のような沈黙の中を、社会主義者ラプチェヴィッチによるたった一つの「反対」の声が響いたのである。この抵抗が有する道徳的力を誰もが感じないわけにはいかなかった。そしてこれは、けっして消えることのない記憶として、われわれの脳裏に焼きついたのである。

※２２年ロシア語版原注　ラプチェヴィッチは、より進んだ必須の結論を革命的見地から引き出すことができず、それゆえ発展の成り行きによって後に追いやられてしまった。現時点においてラプチェヴィッチは、自己のグループとともに第２半インターナショナルに属している。

　しかしながら、問題は１０００万人のセルビア人の運命にのみかかわっているのではない。ヨーロッパ諸民族の衝突はバルカン問題の全体を改めて提出した。１９１３年のブカレスト講和は、近東における民族問題も国際政治上の問題も解決しなかった。二つのバルカン戦争に参加した諸国の一時的かつ完全な消耗から生じた新しい混乱をしばらくのあいだ保証しただけである。

　ルーマニアが今後とる立場は、現在きわめて鋭い問題となっている。諸事件の展開の中で、その５０万人の軍隊がはるかに重要な要素になりうるからである。ローマン語系民族に対するルーマニア住民の、少なくとも都市住民の共感にもかかわらず、ルーマニアはオーストリア・ドイツの政策に従ってきた。この事実は、ホーエンツォレルン家の皇族がブカレストの王位を占めているという皇室上の理由からよりも、むしろロシアの侵略という直接的な脅威からきていた。１８７９年に、ロシアのツァーリは、露土「解放」戦争におけるルーマニアの支援へのお礼として、ルーマニア領の一片（ベサラビア）を奪い取った。この雄弁な事実は、ブカレスト・ホーエンツォレルン家の皇室上の共感に十分な支えを与えるものであった。しかし、マジャール人のハプスブルク家の徒党は、トランシルバニア――ロシア領ベサラビアの７５万人に対して３００万人ものルーマニア人を数える――における脱民族化政策によって、さらにまた、オーストリア＝ハンガリーの大土地所有者の意志が押しつけたルーマニア王国との通商条約によって、すっかりルーマニア人を憤激させてしまった。そして、私の友人ゲレアとラコフスキー指導下の社会党による勇敢で断固としたアジテーションにもかかわらず、ルーマニアが自国の軍隊をツァーリズムの軍隊に合流させたとすれば、それは、あげてオーストリア＝ハンガリーの支配層に責任があるのである。彼らはここでも自分でまいた種を刈り取ることであろう。しかし、歴史的責任の問題によっては事はかたづかない。明日か、１ヵ月後か、いや半年後にでも、戦争はバルカン諸民族とオーストリア＝ハンガリーの運命の問題全体を提起するであろう。――そして、プロレタリアートはこの問題に対する自分たちの回答をもっていなければならないのである。

　１８７８年のベルリン会議でつくられたバルカン半島における均衡は矛盾に満ちたものであった。民族誌学の人為的な国境によってばらばらに分断され、ドイツの苗床から移植された王朝の支配下に置かれ、列強の陰謀によって手足を縛られているバルカン諸民族は、よりいっそうの民族解放と民族統一に向けた努力を倦むことなく続けざるをえなかっった。独立ブルガリアの民族政策の注意は自然と、ブルガリア人によって植民されたマケドニアに向けられた。そこは、ベルリン会議によってトルコの支配の下に放置されていたからである。反対に、セルビアは、ノヴィ・パサール県を除けば、トルコの中にはほとんど何の求めていななかった。彼らの自然な民族的関心は、オーストリア＝ハンガリーとの国境の向こう側、ボスニア＝ヘルツェゴヴィナとクロアチア、スラヴォニア、ダルマチアの方にあった。ルーマニアは南部にはいかなる関心もなかった。そこでは、セルビアとブルガリアによってヨーロッパ・トルコから切り離されていたからである。ルーマニアの民族的膨張は、北西部と東部に、すなわちハンガリーのトランシルバニアとロシアのベサラビアに向けられていた。最後に、ギリシャの民族的膨張は、当然のことながらブルガリアの場合と同様にトルコと衝突した。それゆえ、ブルガリアとギリシャは、その民族的途上において、セルビアやルーマニアと比べてはるかに弱い障害しか有していなかった。

　ヨーロッパ・トルコの人為的維持を目的としたオーストリア・ドイツの政策は、ロシアの外交的陰謀のおかげで破綻したのではない。もちろんその種の陰謀に不足してはいなかったが。そうではなく、それは発展の不可避的過程のおかげで破綻したのだ。この不可避的過程が、資本主義的発展の道へと入り込んでいたバルカン諸民族の民族国家としての自決の問題を歴史的日程にのぼせたのである。

　第１次バルカン戦争はヨーロッパ・トルコを片づけた。それによって、ブルガリアとギリシャが抱えていた問題の解決にとっての前提条件がつくりだされた。しかし、オーストリア＝ハンガリーの犠牲によってしか民族的目標を成就し得ないセルビアとルーマニアは、その膨張の努力を南方へと向けざるをえず、そして両国はブルガリア系民族の地域の犠牲によって償われたのである。マケドニア内のセルビア領、ドブルジャ内のルーマニア領がそれである。これが、第２次バルカン戦争とその結果結ばれたブカレスト講和の意味である。

　オーストリア＝ハンガリー、この「中央ヨーロッパにおけるトルコ」ともいうべき存在は、ただそれだけで南東部諸民族の自然な自決のためのいかなる余地も残さない。それは、これらの諸国を互いに絶え間なく争わせ、それぞれが外国の支援を求めざるをないように仕向け、もってそれらの諸国を列強諸国の各連合体の道具と化しているのである。このような混沌状態のもとでのみ、ツァーリの外交はバルカン政策の網――その最後の目はコンスタンチノープルである――を張りめぐらすことができるのだ。そして、バルカン諸民族の経済的・軍事的連邦だけが、ツァーリズムの強欲に対する難攻不落の砦となりうる。ヨーロッパ・トルコが片づけられた現在、南東ヨーロッパ諸民族の連邦の前に立ちふさがるのはオーストリア＝ハンガリーなのである。もし、ルーマニア、ブルガリア、セルビアの各国がそれぞれ本来の国境線を見出だして、ギリシャやトルコとともに、経済的共同を基礎にした防守同盟へと統一されるならば、それは究極的に、バルカン半島――それは、定期的な爆発でヨーロッパを脅かしていたが、ついにヨーロッパを世界的な破局に引きずり込んだ魔女のかまどである――に平和をもたらすであろう。

　ある時期まで社会民主党は、資本主義諸国の外交官たちのバルカン的手法、すなわち、会議や秘密条約の中で、一つの穴をふさぐために別の大穴を空けるという方法に甘んじることを強いられてきた。この手法が最終的解決を先送りしているかぎり、社会主義インターナショナルは、ハプスブルク家の遺産がヨーロッパ戦争によってではなく、ヨーロッパ革命によって清算されることに期待することができた。しかしながら、戦争が全ヨーロッパを均衡状態から引きずり出し、列強の野獣どもが――民族的民主主義の原理にもとづいてではなく、軍事的力関係にもとづいて――ヨーロッパの地図を改めて塗り替えようとしている現在、社会民主党は、自由・平和・進歩に対する最も重大な障害物の一つが――ツァーリズムやドイツ軍国主義と並んで――国家組織としてのハプスブルク君主制であるという事実を明確に理解しなければならない。ガリチアにおけるダシンスキー指導下の社会主義グループによる冒険主義の犯罪性は、ポーランド問題を社会主義の事業より優先させたことにあるだけでなく、ポーランドの運命をオーストリア＝ハンガリー軍とハプスブルク君主制の運命に結びつけたことにもあるのだ。

　ヨーロッパの社会主義プロレタリアートは、問題のこのような解決方法を採用することはできない。彼らにとっては、統一し独立したポーランドの問題は、統一し独立したセルビアの問題と同一線上にある。われわれは、南東部と全ヨーロッパにおける現在の混沌を永続させるような方法でもって、ポーランド問題を解決することはできないし、するつもりもない。われわれ社会民主主義者にとって、ポーランドの独立は両方の戦線における独立、すなわちロマノフ家とハプスブルク家からの独立を意味する。われわれは、ツァーリズムの圧迫からポーランド民族が解放されることを望むだけではなく、セルビア民族の運命がガリチアのポーランド貴族に左右されないことをも望んでいるのである。現在のところ、ボヘミアやハンガリーやバルカン連邦に対する独立ポーランドの関係がどのような形態をとるかということについて検討する必要はない。しかし、次のことは完全に明らかである。すなわち、ヨーロッパへのツァーリズムの企みに対しては、ドナウ川周辺およびバルカン半島における中小規模の諸国家の集合体の方が、ヨーロッパの平和に対する絶え間ない陰謀によってしか自己の存在理由を証明しえない今日の混乱し弱体化したオーストリア＝ハンガリーよりも、はるかに強力な障壁を打ち建てるであろう。

　先に引用した１８５３年の論文の中で、東方問題に関しマルクスはこう書いている。　

　ここで、トルコについて言われていることは、今日、オーストリア＝ハンガリーについても大いにあてはまる。バルカン問題の解決は、オーストリア＝ハンガリー問題の解決ぬきにしては考えることもできない。なぜならば、両方とも、同一の定式のうちに包含されているからである。すなわち、ドナウ＝バルカン諸民族の民主主義連邦がそれである。